Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чиваковой Ю.И. в лице представителя Абрамова Д.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чиваковой Ю.И. к ООО «Алькор и Ко» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав представителя Чиваковой Ю.И. – Абрамова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя ООО «Алькор и Ко» - Хасановой Д.М., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чивакова Ю.И. обратилась в суд с иском о защите трудовых прав.

В обоснование указано, что на основании трудового договора №104561 от 04.08.2017г. Чивакова Ю.И. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Алькор и Ко» в качестве продавца-кассира с местом дислокации в г. Тольятти (Парк Хаус – сеть «Л?Этуаль») в структурном подразделении <данные изъяты>

20.06.2018г. Чивакова Ю.И. через регионального директора подала заявление об увольнении по собственному желанию с 04.07.2018г.

Однако, 04.07.2018г. её пригласили к руководителю, где ей вручен приказ №358/19 от 04.07.2018г. об увольнении по инициативе работодателя со ссылкой на п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия).

Чивакова Ю.И. считает увольнение незаконным, полагая, что в период работы не совершала виновных действий, дающих основание и повод работодателю утратить доверие по отношению к ней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Чивакова Ю.И. просила суд признать незаконным приказ регионального директора ООО «Алькор и Ко» №358/19 от 04.07.2018г. об увольнении Чиваковой Ю.И. за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить Чивакову Ю.И. у работодателя ООО «Алькор и Ко» в прежней должности и прежним должностным окладом; взыскать с ООО «Алькор и Ко» в пользу Чиваковой Ю.И. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 41 975,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чивакова Ю.И. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывая, что работодателем нарушен алгоритм увольнения работника. К тому же, продукцию магазина – тестер, Чивакова Ю.И. вернула добровольно, без каких- либо понуждений, данный случай является малозначительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Дисциплинарное взыскание не может быть применен позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При этом в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за совершение дисциплинарного проступка, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания; 3) при наложении взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что Чивакова Ю.И. с 04.08.2017г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Алькор и Ко» в должности продавца-кассира в <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу №426/13.

В соответствии с условиями заключенного между Чиваковой Ю.И. и ООО «Алькор и Ко» трудового договора от 04.08.2017г., работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя и администрации компании, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным актам, принятым в компании, бережно относиться к имуществу компании, обеспечивать сохранность вверенных ему материальных ценностей (п.2.2).

Согласно положениям должностной инструкции от 01.12.2011г. на продавца-кассира возлагаются функции проверять наличие товара в накопителях, выкладывать товар на полках шкафа, в течение дня поддерживать ассортимент товара на полках, проверять наличие всех ценников на выставляемый товар (каждой позиции соответствует свой ценник); следить за наличием тестеров на полках и вовремя производить замену, обслуживать покупателей, и другие функции, связанные с обслуживанием ТМЦ (п.п. 2.2., 2.3.).

При приеме на работу с Чиваковой Ю.И. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об обеспечении сохранности товарно-материальных ценностей на территории Подразделения розничной торговли.

При трудоустройстве Чивакова Ю.И. была ознакомлена с положением о персонале, должностной инструкцией, с инструкцией по внутриобъектовому режиму ПРТ, с графиком работы на год, что подтверждается её собственноручной подписью.

Пунктом 7 договора о полной коллективной материальной ответственности от 10.04.2017г., заключенного между ООО «Алькор и Ко» и членами коллектива ПРТ №1202 Тольятти 13, в том числе Чиваковой Ю.И., предусмотрено, что коллектив обязан бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

Установлено, что на основании приказа регионального директора №358/19 от 04.07.2018г. к продавцу-кассиру ПРТ №1202 Тольятти 13 Чиваковой Ю.И. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для издания оспариваемого приказа явилась докладная записка В. от 21.06.2018г. на имя генерального директора ООО «Алькор и Ко» В.Т., из текста которой следует, что 20.06.2018г. от директора <данные изъяты>К. ему стало известно о факте незаконного присвоения 03.06.2018г. косметической продукции продавцом-кассиром Чиваковой Ю.И.

А именно, 18 июня 2018г. директору <данные изъяты>К. выйдя на работу из отпуска, была доведена информация о том, что 05.06.2018г. сотрудники работающей смены магазина (А. и Г.) обнаружили отсутствие на полке нового тестера крема для глаз марки «SHISEIDO». С целью выявления факта недостачи данного тестера, были просмотрены камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра обнаружено, что 03.06.2018г. в 12.39ч. продавец-кассир <данные изъяты> Чивакова Ю.И. подошла к стеллажам с продукцией «Уход» огляделась по сторонам и с полки, на которой находилась продукция марки «SHISEIDO», взяла тестер крема для глаз. Данный крем зажала в руке и ушла в направлении подсобного помещения. 07.06.2018г. продавец-кассир Чивакова Ю.И. вернула крем в магазин, о чем утром сообщила администратору М. На тестере крема «SHISEIDO» отсутствовала наклейка «Тестер» и не было антикражной Магнитки.

20.06.2018г. Чиваковой Ю.И. даны письменные объяснения, согласно которым, Чивакова Ю.И., находясь на работе 03.06.2018г., в конце рабочего дня, взяла тестер крема с целью попробовать его дома, а затем вернуть обратно. Тестер принесла 07.06.2018г. после своих выходных, о чем поставила в известность администратора М.

Согласно Акту просмотра файлов системы видеонаблюдения установленного в <данные изъяты> от 21.06.2018г., по камере 310 видно, что 03.06.2018г. в 12.39ч. продавец-кассир <данные изъяты> Чивакова Ю.И. подошла к стеллажам с продукцией «Уход» оглянулась по сторонам и с полки, на которой находилась продукция марки «SHISEIDO» взяла крем для глаз и ушла в направлении подсобного помещения.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели В., К., А., М.

В соответствии с положениями инструкции по внутриобъектовому режиму ПРТ торговой сети Л?Этуаль от 01.12.2011г. вынос материальных ценностей (оборудования, имущества, расходных материалов, рекламных стоек, и т.п.), а также списание, перемещение и возврат товара осуществляется только по материальным пропускам или накладным, подписанным заведующей, с представлением второго экземпляра сотруднику охраны (п.9.2 Раздел I); в материальном пропуске (накладной) должны быть указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, которому разрешен вывоз (вынос) материальных ценностей, основание для выноса, дата оформления пропуска, вид и количество материальных ценностей (п.9.3 Раздела I); сотрудник охраны (контролер) проверяет принадлежность предъявленного материального пропуска (накладной) его предъявителю, соответствие подписей, штампов с образцами, вид, наименование и количество выносимых ценностей. При соответствии всех реквизитов, сотрудник охраны делает отметку в пропуске, забирает пропуск и разрешает вынос (п.9.4. Раздел I); вынос имущества магазина при наличии материального пропуска осуществляется только в присутствии администратора (п.9.5 Раздел I).

В соответствии с п. 1.7 Дополнительного соглашения об обеспечении сохранности ТМЦ работник при выходе из ПРТ добровольно принимает на себя обязанность лично знакомить контролеров и/или заведующей ПРТ, старшего смены (администратора торгового зала) с содержанием собственных носимых вещей ( в т.ч. их отдельных элементов, таких как карманы), в том числе верхней одежды, собственных сумок, пакетов и т.п.

Установлено, что Чивакова Ю.И. в нарушение локальных актов работодателя, разрешение на вынос крема из магазина не получала, охрану и администратора о выносе крема в известность не ставила.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения у работодателя имелись, поскольку истец допустила нарушение локальных актов и соглашений, направленных на сохранение товарно-материальных ценностей, вверенных бригаде, членом которой она являлась, указанные действия Чиваковой Ю.И. правомерно расценены работодателем, как основания для утраты доверия.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, с учетом того, что до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, в которых Чивакова Ю.И. не отрицала факт выноса за пределы магазина продукции в виде тестера крема без согласования с администрацией и охраной.

Также обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Чиваковой Ю.И. об обращении 20.06.2018г. с заявлением об увольнении по собственному желанию, поскольку указанный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив установлено, что с 23.06.2018г. по 03.07.2018г. Чиваковой Ю.И. был оформлен листок нетрудоспособности.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Чиваковой Ю.И. не установлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не издавался, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) №0000104561 от 04.07.2018г. указаны основания увольнения. При этом, совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, свидетельствует, что Чивакова Ю.И. будучи лицом непосредственно обслуживающим товарные ценности и денежные средства, допустила нарушение, которое дает основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Доводы жалобы о недоказанности виновного поведения Чиваковой Ю.И. не могут быть учтены по изложенным выше основаниям.

Доводы жалобы Чиваковой Ю.И. не опровергают выводы суда и потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 326 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиваковой Ю.И. в лице представителя Абрамова Д.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий-

Судьи: