Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 по <адрес> и администрации г.о. Тольятти о возложении обязанностей произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости после перепланировки,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил суд обязать ФИО1 по <адрес> произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102165:552 по адресу: <адрес>, Московский пр-т, 8Г, стр. 2 после перепланировки, где согласно технического плана площадь изменилась и составила 500,6 кв.м.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является собственником отдельно стоящего одноэтажного здания с кадастровым номером 63:09:0102165:552, площадью 459,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, стр. 2. Им был произведен демонтаж перегородки внутри здания, в связи с чем, изменилась его площадь, которая составила 500,6 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения, который подготовлен кадастровым инженером на основании заключения проектной организации ООО «Дедал» за № (по обследованию несущих и ограждающих конструкций нежилого здания).

Истцом было подано обращение в администрацию г.о. Тольятти по вопросу выдачи разрешения на перепланировку нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Московский пр-т, 8Г, стр. 2. На свой запрос он получил ответ, в котором говорилось: «согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ определены случаи, когда выдача разрешения на перепланировку (реконструкцию) не требуется, так в случае, если изменение объекта капитального строительства и его частей, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, либо относятся к иным случаям, регламентированным ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство, перепланировку не требуется».

Согласно заключения № проектной организации ООО «Дедал» перепланировка здания (демонтаж перегородок) был проведен таким образом, что не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленной градостроительным регламентом, все выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции здания соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречат требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 «Общественные здания и сооружения».

Ссылаясь на положения ч. 17 п. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, истец считал, что на реконструкцию здания, по адресу: <адрес>, Московский пр-т, 8Г, стр. 2, получение разрешения на реконструкцию (перепланировку) и ввод в эксплуатацию не требуется. Работы по реконструкции помещения выполнены в соответствии с требованиями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (технический регламент о безопасности зданий и сооружений).

ФИО2 было подано заявление в ФИО1 по <адрес> на государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости после перепланировки здания с кадастровым номером 63:09:0102165:552. Однако истец получил приостановку, где эксперт ссылается на то, что администрация г.о. Тольятти должна была выдать акт ввода в эксплуатацию здания.

Без обращения в суд истец не может зарегистрировать свои права на здание после произведенной перепланировки.

В ходе судебного разбирательства дела ФИО1 истца по доверенности ФИО5 (л.д. 32) основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал и настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО6 (л.д. 62) с предъявленными требованиями не соглашалась и поддерживала доводы, изложенные в письменном отзыве, а именно: из содержания искового заявления следует, что истец выражает несогласие с решением ФИО1 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении указанного выше нежилого здания, не заявляя при этом соответствующего требования. Подобные требования могут быть заявлены в качестве способа устранения нарушенных прав исключительно по правилам КАС РФ. Помимо этого, по смыслу ст. 227 КАС РФ, обязанность совершить какие-либо действия могут быть возложены на ФИО1 только в случае обжалования действий или бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В данном же случае, действия ФИО1 не обжалуются и не являются предметом судебного разбирательства. Кроме того, согласно ч. 9 ст. 26 Закона о регистрации решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В свою очередь, ст. 26.1 Закона о кадастровой деятельности установлен обязательный досудебный административный порядок обжалования решений о приостановлении в созданную при уполномоченном на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав органе апелляционную комиссию. Обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию. Таким образом, требования о возложении обязанности на ФИО1 произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102165:552 без обжалования соответствующего решения ФИО1 в установленном законом порядке не подлежат удовлетворению (л.д. 64-65).

ФИО1 администрации г.о. Тольятти по доверенности ФИО7 (л.д. 73) с предъявленными требованиями также не соглашалась и также поддерживала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление о том, что истцу принадлежит на праве собственности одноэтажное здание с кадастровым номером 63:09:0102165:552, площадью 459,9, расположенное по адресу: <адрес>, Московский проспект, 8Г, стр. 2. Истцом был произведен демонтаж перегородок внутри здания, в связи с чем, его площадь изменилась и составила 500,6 кв.м. Указав положения п. 14 ст. 1, ч. 2 ст. 51, ч. 1, ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О внесении изменений в <адрес> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>…» ФИО1 администрации г.о. Тольятти пояснил, что разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращался в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, Московский 8Г, строение 2. К заявлению ФИО10 согласно приложению были приложены следующие документы: доверенность, свидетельство о государственной регистрации на здание, свидетельство о государственной регистрации на земельный участок, план здания до перепланировки, план здания после перепланировки, а также копия технического паспорта до перепланировки, копия технического плана после перепланировки, заключение № по обследованию несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: Московский проспект, 8Г, стр. 2. Администрацией г.о. Тольятти ФИО2 был разъяснен порядок обращения за разрешением на реконструкцию объектов капитального строительства. Также было указано, что выдача указанных разрешений осуществляется в заявительном порядке, с приложением документов, перечень которых, определен ч. 7 ст. 51 и ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102165:552, площадью 459,9 кв.м. В соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке. В связи с тем, что администрацией г.о. Тольятти разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию не выдавались, администрацией г.о. Тольятти права и интересы истца не нарушаются, исковые требования обращены к ненадлежащему ответчику. На основании указанного ФИО1 администрации г.о. Тольятти, просил в удовлетворении искового заявления ФИО2 о внесении изменений в общую площадь здания после произведенной перепланировки отказать.

Суд, выслушав ФИО1 сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению исходя из следующего.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0102165:552, площадью 459,9, расположенное по адресу: <адрес>, Московский проспект, 8Г, стр. 2, в котором он произвел демонтаж перегородок внутри здания, в связи с чем, его площадь изменилась и составила 500,6 кв.м. (л.д. 15, 16, 33-47).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ФИО1 по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении нежилого здания, на которое было получено уведомление о приостановлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствует проектная документация и не имеется сведений о введении объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке. Также рекомендовано предоставить технический план, содержащий сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации (л.д. 19-21).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о приостановлении действий по государственной регистрации права на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО8 (л.д. 69).

Выражая несогласие с решением о приостановлений действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении принадлежащего истцу нежилого здания, ФИО8 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Соответствующего требования о признании решения ФИО1 Россреестра по <адрес> о приостановлении действий по государственной регистрации права истцом не заявлено.

Вместе с тем, требования о возложении на регистрирующий орган обязанности произвести государственный кадастровый учет могут быть заявлены в качестве способа устранения прав по правилам КАС РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Так, согласно ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, обязанность совершить какие-либо действия могут быть возложены на ФИО1 Росррестра по <адрес> только в случае обжалования действий или бездействий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В данном случае, истец действия или решение ФИО1 Россреестра по <адрес>, не обжалует, изменений либо иных уточнений в исковые требования им не внесены.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Соответственно по смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Как указано выше, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 заявлены требования не связанные с нарушением или оспариванием его прав свобод и законных интересов в отношении принадлежащего ему нежилого здания. Таким образом, требования ФИО2 подлежат рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При этом следует признать обоснованной ссылку ФИО1 Россреестра по <адрес> на ч. 9 ст. 26 Закона о регистрации, согласно которой решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В ст. 26.1 Закона о кадастровой деятельности установлен обязательный досудебный административный порядок обжалования решений о приостановлении в созданную при уполномоченном на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав органе апелляционную комиссию. Обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, суд считает необходимым производство по делу прекратить, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке административного судопроизводства, что не лишает ФИО2 возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в порядке КАС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 по <адрес> и администрации г.о. Тольятти о возложении обязанностей произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости после перепланировки, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.В. Фролова

Секретарь ФИО3