Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Муравьевой Е.А.
судей	Исаевой Ю.А.
	Власовой Л.И.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистунова В.В. к администрации ЗАТО город Островной Мурманской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании внучки членом семьи,

по апелляционной жалобе Свистунова В.В. на решение Североморского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Островной Мурманской области) от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения представителя Свистунова В.В. – Уманцевой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Свистунов В.В. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО город Островной Мурманской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании внучки членом его семьи.

В обоснование указал, что на основании договора социального найма № 673 от 21 марта 2005 г. он зарегистрирован и проживает по адресу: Мурманская область, ЗАТО город Островной, улица ..., дом *, квартира * вместе с женой Свистуновой Н.Н., дочерями Свистуновой К.В. и Свистуновой В.В., а также вместе с несовершеннолетней внучкой С. К.В., _ _ г. рождения.

На основании распоряжения администрации ЗАТО город Островной Мурманской области №63-р от 22 марта 2019 г. ему с составом семьи 5 человек отказано в постановке на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО город Островной Мурманской области, в связи с наличием в представленных документах недостоверных сведений, а именно по причине указания в заявлении в качестве члена семьи своей внучки С. К.В.

Вместе с тем он вместе с супругой, дочерями и внучкой проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, внучке оказывается постоянная материальная помощь, которая является основным источником средств к ее существованию.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указав, что установление факта нахождения на иждивении необходимо для постановки на учет граждан, выезжающих из района Крайнего Севера и приравненных к ним территориям на постоянное место жительства в другие регионы Российской Федерации, а также для того, чтобы пользоваться льготами, гарантиями, предусмотренными действующим законодательством для лиц, проживающих на территории ЗАТО, и членов их семей, и, приводя довод о том, что мать девочки включена в состав его семьи и в число лиц, подпадающих под действие жилищной программы, просил признать несовершеннолетнюю С. К.В., _ _ г. рождения, находящейся на его иждивении.

Судом постановлено решение, которым иск Свистунова В.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Свистунов В.В. просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование приводит доводы о том, что С. К.В. находится на полном его иждивении, на постоянной основе осуществляет уход и содержание внучки из своих средств.

Полагает, что судом не была дана надлежащая оценка объяснениям третьего лица – матери несовершеннолетней и свидетельских показаний, из которых следует, что С. К.В. длительный период времени находится на полном его материальном обеспечении.

Указывает на то, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нарушает права несовершеннолетней на включение в социальную программу по переселению и лишает ее права на получение достойного жилья.

Обратил внимание на то, что при рассмотрении гражданского дела представитель отдела опеки и попечительства полагал его исковые требования подлежащими удовлетворению.

В письменных возражениях представитель администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области Огинова О.А. не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Свистунова В.В.

В судебное заседание не явился Свистунов В.В., представитель администрации ЗАТО город Островной Мурманской области, С. К.В., представитель органа опеки и попечительства администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства, как по входящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2,3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя (других членов семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор найма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свистунов В.В. с 1990 г. по 11 октября 2011 г. проходил службу в различных должностях системы ОВД, в дальнейшем осуществлял деятельность в отделении пожарной команды войсковой части.

Свистунов В.В. состоит в браке со Свистуновой Н.Н., которые приходятся родителями Свистуновой К.В., 1991 г. рождения, и Свистуновой В.В., 2001 г. рождения.

На основании договора социального найма №673 от 21 марта 2005 г. Свистунову В.В. предоставлено в возмездное владение и пользование жилое помещение (квартира) по адресу: Мурманская область, город Островной, улица ..., дом *, квартира *.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и имеют регистрацию: с 26 мая 2000 г. супруга Свистунова Н.Н. и дочь Свистунова К.В., с 19 октября 2001 г. дочь Свистунова В.В., а с 29 мая 2001 г., в качестве члена семьи нанимателя вселена внучка С. К.В., * г. рождения.

Согласно свидетельству о рождении С. К.В., _ _ г. рождения, ее матерью является Свистунова К.В., в качестве отца записан С. В.В. (записано со слов матери, не является биологическим отцом ребенка).

В судебном заседании Свистунова К.В. пояснила, что связь с биологическим отцом ребенка утрачена еще до рождения дочери, поскольку он выехал из Российской Федерации и достоверно место его нахождения неизвестно, со слов его родителей, проживает в Германии у сестры, выпивает, не работает.

Все совершеннолетние члены семьи Свистуновых получают доход в виде пенсии и заработной платы, доход истца является значительным по отношению к доходу дочери Свистуновой К.В., 1991 г. рождения.

Актами обследования ООКСМП администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области условий жизни несовершеннолетней С. К.В. и ее семьи в 2019 и 2022 гг. установлено, что все члены семьи проживают по одному адресу, ребенок обеспечен основными потребностями в пище, жилье, гигиене, уходе, одежде, предоставлении медицинской помощи, основным источником дохода семьи является заработная плата и пенсия дедушки Свистунова В.В.

В материалы дела представлены чеки, товарные накладные, выписки движения денежных средств по счету банковской карты, которые по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о том, что истцом оказывается материальная поддержка внучке.

Согласно справке филиала «МСЧ №4» ФГБУЗ ЦМСЧ №* ФМБА России от 9 ноября 2021 г., С. К.В., _ _ г. рождения, наблюдается в данном лечебном учреждении с момента рождения.

По сведениям МБДОУ «Детский сад №* ЗАТО г. Островной» от 8 ноября 2021 г., несовершеннолетняя С. К.В. посещала дошкольное учреждение с 1 августа 2014 г. по 30 августа 2019 г.

В настоящее время С. К.В. обучается в * классе МБОУ «СОШ №* ЗАТО г. Островной», приказ о зачислении от 4 июля 2019 г. №130 о/д.

Согласно поданному заявлению от 7 июля 2005 г., учетный номер 36/05, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. №23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» и на основании протокола заседания комиссии по переселению граждан из ЗАТО г. Островной от 5 октября 2005 г. №216/09 Свистунов В.В. и члены его семьи: жена – Свистунова Н.Н., дочь - Свистунова К.В., 1991 г. рождения, дочь – Свистунова В.В., 2001 г. рождения были включены в список граждан, подлежащих переселению из ЗАТО г. Островной.

Согласно поданному заявлению от 2 ноября 2010 г. Свистунов В.В. и указанные члены его семьи были включены в список граждан на первоочередное переселение, при этом исключены из общего списка.

По результатам обращения Свистунова В.В. от 27 сентября 2012 г. о включении внучки С. К.В., _ _ г. рождения в состав семьи для переселения, комиссией принято решение оставить данное заявление без удовлетворения.

Распоряжением администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области от 7 октября 2016 г. №272-р Свистунову В.В., по его заявлению от 15 сентября 2016 г., отказано в признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «жилище» на 2015-2020 годы, составом семьи 4 человека, постановленного на учет до 1 января 2015 г.

Основанием для отказа послужило отсутствие у Свистунова В.В. утраты служебной связи с организацией (объектом) расположенной на территории ЗАТО г. Островной, то есть на 2 ноября 2010 г.

Распоряжением администрации ЗАТО город Островной Мурманской области от 22 марта 2019 г. №63-р Свистунову В.В., проживающему по указанному адресу с составом семьи 5 человек, отказано в постановке на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО город Островной Мурманской области.

Основанием для отказа послужило включение Свистуновым В.В. в состав своей семьи внучки - Свистуновой К.В., в отсутствие подтверждающих документов либо решения суда о признании ее членом семьи.

Решением Североморского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Островной) от 7 июня 2019, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 27 августа 2019 г. и определением Третьего Кассационного Суда от 15 июля 2020 г., в удовлетворении иска Свистунова В.В. к администрации ЗАТО г. Островной Мурманской области об оспаривании распоряжения от 22 марта 2019 г., признании внучки членом семьи, понуждению к включению внучки в состав семьи в целях постановки на учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты, отказано.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установленный факт совместного проживания истца с внучкой, даже с учетом подтверждения нахождения внучки на иждивении истца, сам по себе не может являться основанием для признания внучки членом семьи истца, поскольку у несовершеннолетней имеются трудоспособные родители, на которых возложена обязанность, содержать своих детей. С. К.В. не лишена возможности трудоустроиться на иное рабочее место с целью получения дохода в более высоком размере, принять меры для получения содержания на ребенка от отца дочери. Кроме того, на момент вселения в квартиру истца, С. К.В., * г. рождения, являлась несовершеннолетней, а на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи и согласие наймодателя, таким образом, внучка вселена в жилое помещение в качестве члена семьи своей матери, а не истца Свистунова В.В.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 этой статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования.

По смыслу других положений того же пункта размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину, имеющему право на ее получение, определяется с учетом количества членов его семьи, выезжающих из закрытого административно-территориального образования, норматива общей площади жилого помещения на каждого члена семьи и определяемого в установленном порядке норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Как следует из приведенных положений, а также из пункта 2.1 той же статьи, соответствующие меры государственной поддержки распространяются также на членов семьи граждан, наделенных правом на такую поддержку согласно абзацам второму - четвертому пункта 2.1.

Пунктом 2.1 данной статьи предусмотрено, что государственная поддержка осуществляется в случае, если граждане, указанные в абзацах втором - четвертом данного пункта, и члены их семей постоянно проживают на территории закрытого административно-территориального образования и не имеют жилых помещений за границами данного закрытого административно-территориального образования.

Согласно тому же пункту (абзац пятый) для целей данного Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг (супруга), дети, родители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство.

В соответствии с абзацем шестым того же пункта не имеющими жилых помещений за границами закрытого административно-территориального образования признаются граждане, не являющиеся нанимателями расположенных за его границами жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма либо собственниками расположенных за его границами жилых помещений (долей в праве собственности на жилые помещения) или членами семьи собственника такого жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Из приведенных выше положений закона не следует, что лица, не являющиеся супругами, детьми или родителями гражданина, наделенного правом на меры государственной поддержки, могут признаваться членами семьи такого гражданина лишь при условии нахождения на его иждивении.

По смыслу абзаца пятого пункта 2.1 ст. 7 Закона нетрудоспособные иждивенцы отдельно указаны в качестве лиц, которые наряду с другими родственниками такого гражданина могут признаваться членами его семьи при условии их вселения в этом качестве и ведения общего хозяйства с таким гражданином.

Таким образом, данная норма в части критериев определения состава семьи гражданина, наделенного правом на меры государственной поддержки, соответствует общим положениям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей круг членов семьи собственника жилого помещения, а также части 1 статьи 69 этого Кодекса, определяющей круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Так, согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, условием признания * К.В., 2012 г. рождения, членом семьи истца являлось ее вселение в этом качестве в занимаемое истцом жилое помещение, их совместное проживание и ведение общего хозяйства, при этом с учетом того, что внучка вселена истцом с момента ее рождения, имеет значение и то обстоятельство, что с 2005 г. истец и его дочь Свистунова К.В., 1991 г. рождения, совместно проживают и ведут общее хозяйство до настоящего времени, что дает основания считать всех указанных лиц членами одной семьи.

Из положений пункта 2.1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. №3297-1 следует, что основным критерием определения права на меры государственной поддержки граждан, указанных в абзацах втором - четвертом данного пункта, и членов их семей является отсутствие у них других жилых помещений за границами ЗАТО.

То обстоятельство, что истец относится к категории граждан, в отношении которых в соответствии с пунктом 2.1 той же статьи может осуществляться государственная поддержка, предусмотренная ее пунктом 2, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, несмотря на то, что в настоящее время он не состоит на таком учете.

В соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными судом, С. К.В., 2012 г. рождения, включена в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, а ранее в таком же качестве в договор была включена ее мать Свистунова К.В., 1991 г. рождения.

Эти данные являются достаточным доказательством существования у истца семейных отношений с его дочерью, а соответственно, и с вселенной позднее внучкой, что судом первой инстанции не учтено.

Исходя из приведенных выше положений законодательства суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, относящиеся к основаниям признания лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно тем же разъяснениям под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истец в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что по его волеизъявлению ребенок был вселен в занимаемое им жилое помещение, сразу после рождения в июне 2012 г., именно в качестве члена его семьи, и ссылался на приведенные выше признаки семейных отношений между ним, дочерью и внучкой.

Указания суда первой инстанции о том, что участие истца в уходе за ребенком и в его содержании не свидетельствует о ведении общего хозяйства им и внучкой, обязанности по содержанию которой возложены на ее родителей, свидетельствуют о неверном определении юридически значимых обстоятельств и правового значения тех обстоятельств, которые судом установлены.

В данном случае имело правовое значение установление признаков семейных отношений между истцом и его дочерью, и в частности, установление факта ведения ими общего хозяйства, одним из проявлений которого может быть и их совместное участие в содержании ребенка.

Согласно общедоступным сведениям, населенный пункт г. Островной Мурманской области, является закрытым административно-территориальным образованием, значительно отдаленным от других населенных пунктов Мурманской области, расположен на побережье Баренцева моря, подъезд к населенному пункту осуществляется воздушным и водными путями, в связи с чем в населенном пункте имеются трудности с трудоустройством.

Семья Свистуновых с 2005 г. постоянно проживает в жилом помещении, предоставленном Свистунову В.В. по договору найма в г. Островном Мурманской области. На момент вселения обе дочери истца являлись несовершеннолетними. Иного жилья за границами г. Островной Мурманской области не имеют.

Свистунова К.В., 1991 г. рождения, мать несовершеннолетней, трудоустроена с 2014 г., в браке не состоит, место жительство и нахождение отца ребенка, выехавшего за пределы Российской Федерации до рождения дочери, не известно.

Как установлено судом, из выписок движения денежных средств Свистунова В.В., представленных им товарных чеков, товарных накладных, следует, что истцом оказывалось и оказывается материальная поддержка внучки, приобретения продуктов питания, одежды, игрушек, принадлежностей для развития и образования ребенка с момента ее рождения и до настоящего времени. Актом обследования жилищных условий ребенка установлено, что Свистуновы живут одной семьей, бабушка и дедушка участвуют в воспитании и содержании внучки, материальное и финансовое положение семьи стабильное, основным источником дохода семьи является заработная плата и пенсия дедушки Свистунова В.В.

Более того, в случае принятия на соответствующий учет в качестве члена семьи истца также его дочерей и супруги отказ в принятии на учет внучки по тем мотивам, что она не может считаться членом семьи истца, образует явное противоречие, однако это не принято во внимание судом первой инстанции.

Для правильного разрешения спора имело значение и то, что согласно пункту 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, основанными на положениях указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 г. №2-КГ15-7).

Приведенные правовые позиции подлежали учету при разрешении настоящего спора, принимая во внимание, что в соответствии с ними факт регистрации С. К.В., _ _ г. рождения, по месту жительства ее матери должен рассматриваться как свидетельство выбора ее родителями (не состоящими в браке) места жительства ребенка, что в данном случае влияет не только на приобретение ребенком права пользования жилым помещением, но и на оценку доказательств, относящихся к основаниям признания членами одной семьи истца, его дочери и внучки.

При этом доказательств тому, что ребенок является членом какой-либо другой семьи, в том числе о совместном проживании ребенка и его родителей по иному адресу, не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими нормам материального права и основанными на полной и всесторонней оценке представленных доказательств, в связи с чем решение подлежит отмене, а исковые требования Свистунова В.В. удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Островной Мурманской области) от 28 апреля 2022 г. отменить.

Признать С.К.В., * г. рождения, членом семьи Свистунова Владимира Викторовича, 10 сентября 1968 г. рождения.

Председательствующий

Судьи