Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брухно Раисы Александровны к Николаевой Лидии Спиридоновне об определении порядка проезда по земельному участку, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести металлический гараж,

у с т а н о в и л :

Брухно Р.А. обратилась в суд с иском к Николаевой Л.С. об определении порядка проезда по земельному участку, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести металлический гараж.

Данное гражданское дело было назначено к рассмотрению на 29 ноября 2010г. Истец Брухно Р.А. была извещена лично в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ – телефонограммой, в судебное заседание не явилась, уважительность причины не явки в суд не сообщила. Представитель истца – адвокат Неустроева Я.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что не имеет полномочий на поддержание заявленного иска, так как представительство по ордеру имеет ограниченный круг полномочий.

На судебное заседание, назначенное на 07.12.2010г. истец Брухно Р.А., представитель истца адвокат Неустроева Я.Е. были извещены лично под роспись, в судебное заседание не явились, уважительность причины не явки в суд не сообщили. Ходатайств об изменении времени рассмотрения дела в суд не представили, а так же не представили доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки в судебные заседания.

Ответчик Николаева Л.С. с судебное заседание не явилась, ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащие двукратное извещения истца Брухно Р.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела подтверждаются телефонограммой и личной подписью истца в расписке о об извещении о дате судебного заседания, таким образом, суд приходит к выводу о надлежащих извещениях истца о времени и месте проведения судебных заседаний.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки в судебные заседания, стороной истца в суд представлено не было.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Брухно Раисы Александровны к Николаевой Лидии Спиридоновне об определении порядка проезда по земельному участку, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести металлический гараж - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение десяти дней с момента вынесения определения через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2-2/10 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь