Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2001/2020 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя Администрации МО Выборгский район Ленинградской области – ФИО2

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО Выборгский район Ленинградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262812 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что являлась собственником двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, <данные изъяты> На основании акта межведомственной комиссии № 63 от 01 июня 1994 года указанный дом признан аварийным и включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013- 2017 годах».

08 августа 2016 года Администрацией МО Выборгский район Ленинградской области было издано Постановление № 3266 «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «город Выборг» Ленинградской области земельного участка и расположенных на нем помещений в многоквартирном доме».

14 сентября 2017 года ответчик направил соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>. Истец, не согласившись с суммой компенсации, направила встречное предложение об установлении выкупной цены за изымаемое жилье. Отказавшись от цены истца, ответчик направил исковое заявление о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа и изъятии земельного участка. В рамках дела №2-79/2019, рассмотренного Выборгским городским судом Ленинградской области, ФИО1 заявила встречное требование об определении цены выкупа. Решением суда требования ФИО1 об определении цены выкупа удовлетворены в части. Сумма компенсации установлена 1975000 рублей.

01 октября 2019 года ответчиком произведено перечисление денежных средств в сумме 1975000 рублей. С учетом даты первоначального предложения ответчиком денежных средств с 14 сентября 2017 года и фактическим перечислением возмещения по 04 октября 2019 года, срок исполнения обязанности по компенсации потерь составил 737 дней.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ФИО1 просила об отмене решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 декабря 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда от 23 января 2019 года прекращено право собственности ФИО1 на квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> Ленинградской области с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа за 1975000 рублей и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1392 +/- 13 кв.м, с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в г. <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2019 года решение Выборгского городского суда от 23 января 2019 года - оставлено без изменения.

С заявлением о выдаче исполнительного листа, либо об их направлении в адрес Администрации ФИО1 в суд не обращалась.

Денежные средства на основании заявления истца от 16 сентября 2019 года выплачены ответчиком 01 октября 2019 года, что подтверждается платежными поручениями № 3732 и № 3733.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик по своей инициативе из бюджетных средств при отсутствии исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, не мог выплатить истцу присужденную сумму, а потому оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении возникшего спора не имеется.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи