Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Билалова А.Г. к Буханцову А.Г., Тернавскому А.Г. о понуждении заключить договор и возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от заключения договора,

установил:

Билалов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Буханцову А.Г., Тернавскому А.Г. о понуждении заключить договор и возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от заключения договора.

При подаче искового заявления истец указал, что данные о месте жительства ответчиков ему не известны.

Как было установлено в судебном заседании ответчик Буханцов А.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>, данный факт подтверждается светокопией паспорта № на имя Буханцова А.Г., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по району Ломоносовский ОУФМС России по <адрес><адрес>, код подразделения №

Указанный адрес относится по территориальной подсудности к Преображенскому районному суду города Москвы.

Представитель Тернавского А.Г. так же пояснил, что его доверитель зарегистрирован и проживает в городе Москве.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно 4.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

В соответствие с п.З ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так же суд, изучив материалы дела, находит возможным отменить обеспечительные меры наложенные определениями от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 100 процентов 8 штук номинальной стоимостью 1000 000 руб., регистрационный номер

выпуска - <данные изъяты>, регистрирующий орган - ФСФР России; обыкновенных именных голосующих акций ЗАО «Нафтатранс» (№; место нахождения (юридический адрес):<адрес><адрес>, <адрес>

Запрещено Соответчикам распоряжаться Арестованными ценными бумагами;

Запрещено держателю реестра Арестованных ценных бумаг исполнять передаточные, залоговые и иные распоряжения в отношении Арестованных ценных бумаг.

Запрещено Общему собранию акционеров ЗАО «Нафтатранс» принимать решения о выплате (объявлении) дивидентов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года, о распределении прибыли (в том числе о выплате (объявлении) дивидентов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидентов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, дорожный дом:, <адрес>, зарегистрированный на имя Тернавского А.Г., на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрированной на имя Еуханцова А.Г..

В материалах дела не находит своего подтверждения, то что вышеуказанное имущество принадлежит ответчикам.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства.

Принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска.

Отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который: наделен правом принятия мер обеспечения иска.

В настоящий момент нет оснований по сохранению принятых судом мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 144 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить обеспечительные меры принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ которыми наложен арест на 100 процентов 8 штук номинальной

стоимостью 1000 000 руб., регистрационный номер выпуска - <данные изъяты> регистрирующий орган - ФСФР России, обыкновенных именных голосующих акций ЗАО «Нафтатранс» (ОГРН <данные изъяты>; место нахождения (юридический адрес):<адрес><адрес>, станица <адрес>

Запрещено Соответчикам распоряжаться Арестованными ценными

бумагами;

Отменить обеспечительные меры принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ которыми наложен арест на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, зарегистрированный на имя Тернавского А.Г., на квартиру, расположенную по адресу <адрес><адрес>, зарегистрированной на имя Буханцова А.Г..

Гражданское дело по исковому заявлению Билалова А.Г. к Буханцову А.Г., Тернавскому А.Г. о понуждении заключить договор и возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от заключения договора, передать по подсудности по месту проживания ответчика Буханцова А.Г., в Преображенский районный суд г. <адрес><адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья: