Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В. при секретаре Хафизовой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о признании незаконным действия Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» выразившееся в эксплуатации вагона ** электропоезда ****, с тележкой ** назначенный срок службы основных несущих элементов которых истек и запрете эксплуатации указанного вагона до замены тележки,

установил:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при эксплуатации тележек пассажирских вагонов. На балансе Западно- Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» стоят электропоезда и вагоны, предназначенные для перевозки пассажиров в пригородном сообщении, тележки которых не соответствуют требованиям ГОСТ 10527-84 «Тележки двухосные пассажирских вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм» (далее - ГОСТ). В ходе проверки установлено, что стоящий на балансе Дирекции вагон ** электропоезда **, с тележкой ** эксплуатируется с грубым нарушением требований технических регламентов и ГОСТ. Установленная на вагоне тележка, в соответствии с техническими паспортами, изготовлена **** В настоящее время назначенный срок службы основных несущих элементов истек. Вместе с тем, в период с июля по август 2014 гбда вагон с указанной тележкой использовался при перевозке пассажиров в пригородном сообщении, что подтверждается информацией предоставленной ОАО «Экспресс-пригород». Выявленные нарушения непосредственно связаны с безопасностью движения, эксплуатация вагонов с тележками, назначенный срок службы основных несущих элементов которых истек, недопустима, так как ставит под угрозу не только целостность подвижного состава, но и создает угрозу жизни и здоровью граждан - пользователей услугами железнодорожного транспорта, что подтверждается, в том числе, пояснениями

государственного инспектора Сибирского управления государственного железнодорожного надзора.

Новосибирский транспортный прокурор представил заявление об отказе от иска, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями действующего законодательства о транспортной безопасности, нарушения в действиях дирекции в настоящее время отсутствуют. В заявлении об отказе от иска также указано о том, что предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска известны и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Отказ истца от иска не противоречит закону. Данным действием не нарушаются права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять от Новосибирского транспортного прокурора отказ от иска к ОАО «РЖД» о признании незаконными действий, выразившихся в эксплуатации вагона ** электропоезда ****, с тележкой ** назначенный срок службы основных несущих элементов которых истек и запрете эксплуатации указанного вагона до замены тележек ОАО «РЖД».

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней.

Судья