Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А. при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Молчановой М.С. к Молчанову А.С., Ботвинник Т.В. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, встречному иску Ботвинник Т.В. к Молчановой М.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, зачете исковых требований,У С Т А Н О В И Л:В производстве суда находится гражданское дело по иску Молчановой М.С. к Молчанову А.С., Ботвинник Т.В. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности и встречному иску Ботвинник Т.В. к Молчановой М.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, зачете исковых требований.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о выделении в отдельное производство встречных исковых требований и направлении дела по подсудности.

Истец Молчанова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гришанов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречного иска. Не возражал против выделения в отдельное производство встречных исковых требований о возмещении ущерба и направления дела по подсудности.

Ответчики Ботвинник Т.В., Молчанов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ботвинник –Хаптаев встречный иск поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска. Возражал против выделения дела о возмещении ущерба в отдельное производство.

Выделение гражданских дел в соответствии со ст.151 ГПК РФ возможно в случае, если суд признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В данном случае исковые требования Молчановой М.С. к ответчикам о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества и встречное исковое требования Ботвинник о взыскании ущерба являются разнородными и не связанными между собой, поэтому суд считает необходимым выделить указанные требования в отдельные производства в целях более правильного, более быстрого и своевременного разрешения споров, поскольку их одновременное рассмотрение, нецелесообразно.

При таких обстоятельствах с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым выделить в отдельное производство встречные исковые требования Ботвинник Т.В. к Молчановой М.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и зачете требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Молчанова М.С. проживает и зарегистрирована на территории Иркутской области, следовательно выделенные требования подлежат направлению в Братский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 151, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выделить из гражданского дела по иску Молчановой М.С. к Молчанову А.С., Ботвинник Т.В. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, встречному иску Ботвинник Т.В. к Молчановой М.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, зачете исковых требований в отдельное производство встречные исковые требования Ботвинник Т.В. к Молчановой М.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, зачете требований.

Направить выделенный материал в Братский городской суд Иркутской области по подсудности.

Определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Н.А.Денисова