Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руснак Галины Николаевны к Петрову Илье Романовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Руснак Б.Г. обратился в суд с иском к ООО «Элеонор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Протокольным определением Ивановского районного суда Ивановской области от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПИ Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Кирикова А.В., СПИ Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимова Я.О., ООО «Руно Пласт», Петров И.Р., определением от 16.01.2020 – ООО ТД «Антар». 18.11.2019 на основании ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Элеонор» на надлежащего – Петрова И.Р.

Истец с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просит истребовать у ответчика машину для разволокнения швейных отходов на базе машины для разволокнения швейных отходов МРО-Б3, взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере 4 917,47 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Иваново от 14.09.2016, вступившим в законную силу 23.11.2016, удовлетворены исковые требования Руснака Б.Г. к ООО «Руно-Пласт» об истребовании из чужого незаконного владения, кроме прочего, машины для разволокнения швейных отходов на базе машины для разволокнения швейных отходов МРО-Б3 в следующем комплекте: станина - 2 шт, барабан – 2 шт, вентилятор – 2 шт, приемные узлы – 2 шт, перемоточный узел в комплекте.

На основании выданного Советским районным судом г. Иваново по вышеуказанному делу исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 37003/17/2090420, в рамках которого вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ООО «Руно-Пласт».

Согласно акта совершения исполнительных действий от 17.06.2019 СПИ Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимова Я.О. осуществила выход по адресу: <адрес> обнаружив спорный объект.

Директору ООО «Элеонор», на территории которого располагалось имущество, было предложено в срок до 27.06.2019 представить документы, подтверждающие приобретение спорной машины, что не было сделано Обществом.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 68, 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ввиду поступления в адрес суда актовой записи о смерти истца Руснака Б.Г., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, определением от 01.12.2020 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до определения круга наследников истца, принявших наследство, являющихся правопреемниками по настоящему спору, на срок, установленный для принятия наследства.

Определением 26.04.2021 производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в права наследства после смерти Руснака Б.Г. – Руснак Г.Н.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 13.05.2021 произведена замена истца Руснака Б.Г. на его правопреемника Руснак Г.Н., приходящуюся супругой истцу и являющейся единственным наследником, принявшим наследство после него. Настоящее определение вступило в законную силу 03.06.2021.

Протокольным определением суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Руснак И.Б. и Руснак Р.Б., которые являются сыновьями Руснака Б.Г., не принявшими наследство, открывшееся после его смерти.

В судебное заседание истец Руснак Г.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке главы 10 ГПК РФ 09.06.2021, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России в сети Интернет, имеющимся в материалах дела, а также посредством телефонограммы от 03.06.2021, текст которой также имеется в материалах дела, для участия в нем не явилась. Ранее неявка истца имела место в судебное заседание, назначенное на 03.06.2021, о времени и месте проведения которого она также была извещена в установленном законом порядке 28.05.2021, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России в сети Интернет, также имеющимся в материалах дела. В каждом из случаев сторона истца о причинах своей неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении судебных заседаний, назначенных на 03.06.2021 и 10.06.2021, от Руснак Г.Н. не поступало, как не поступало и заявлений о разрешении спора в ее отсутствие.

Ответчик Петров И.Р., третьи лица УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Кирикова А.В., судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Акимова Я.О., Руснак И.Б. и Руснак Р.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, для участия в судебном заседании не явились. При этом от ответчика по делу ИП Петрова И.Р. в лице его представителя Горелова П.П., действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие стороны ответчика, в котором указано на отсутствие у нее возражений против оставления иска без рассмотрения в случае повторной неявки истца.

Третьи лица ООО «Элеонор», ООО «Руно-Пласт», ООО ТД «Антар», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая повторную неявку истца для участия в судебном заседании, не просившего о разрешении спора в его отсутствие, позицию ответчика не настаивавшего на рассмотрении дела по существу в случае повторной неявки истца, суд, руководствуясь положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Руснак Галины Николаевны к Петрову Илье Романовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и продолжает рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья подпись К.В.Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь