Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Осипова Е.М., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Рубанова Владимира Владимировича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 ноября 2021 г. по делу № 2-2005/2021 по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Рубанову Владимиру Владимировичу о вынесении судебного приказа на взыскание части задолженности по кредитному договору,

установил:

19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, на основании заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» был вынесен судебный приказ о взыскании с Рубанова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013, заключенного с ОАО «ОТП Банк» в размере 45 000, а также государственной пошлины в размере 775 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд, Рубанов В.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, кредитный договор не заключал, кредит оформлен на основании недействительного паспорта.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа мирового судьи в порядке, установленном в статьях 3795, 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на обстоятельства заключения кредитного договора и сумму задолженности.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с судебным приказом, поскольку кредитный договор не заключал, кредит оформлен на основании недействительного паспорта серия 4103 № 569016, выданного 18.02.2014, который был утерян в 2010 году. По факту совершения указанных мошеннических действий Рубанов В.В. обратился в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области. 22.02.2022 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, о чем свидетельствует копия постановления № от 22.02.2022.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 19 ноября 2021 г. по делу № 2-2005/2021 отменить.

Разъяснить непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что требование о взыскании с Рубанова Владимира Владимировича задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья