ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-2006/2017 от 08.06.2017 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Гладковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������������������������������������������������������������������������УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосн

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований истец указывал, что 17.06.2012г. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 17.04.2012г. выданного Ворошиловским районным судом ... в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 о взыскании суммы денег в размере 131097 рублей. Судебные приставы-исполнители ... отдела судебных приставов ... также с 16.07. 2012г. производили удержания из пенсии истца на л/счете в Сбербанке и только благодаря вмешательству Управления Федеральной службы судебных приставов по ... 08.12.2016г исполнительное производство удалось окончить и прекратить повторное взыскание с пенсии. 08.12.2016г истец получила постановление об окончании исполнительного производства и ответ на мое обращение, согласно которому с истца в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства удержано176500,63 руб., из них : 130039,10 руб. из пенсии и 46461,53руб. со счета в Сбербанке. Излишне удержанная сумма составляет 45403,63 руб, так как из пенсии ФИО1 согласно справки Новокубанского отделения УПРФ от 26.10.2016г. удержано 130039, 10 руб. при сумме долга 131097 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 45403,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7038,46 руб., а всего 52442 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о его надлежащем извещении по адресу указанному в исковом заявлении, не имеется. В суд поступила адресная справка, согласно которой по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по ...ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Представитель истца в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, при рассмотрении в Ворошиловском районном суде ... гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец предъявил иск к ФИО2 по правилам общей территориальной подсудности, при этом в исковом заявлении неверно указал адрес регистрации ответчика, указав: ....

Однако, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... ответчик ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья