Гражданский кодекс часть 1

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребование имущества из чужого незаконного владения, по частной жалобе ФИО3 и ФИО3 в лице их представителя ФИО4 на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 года о передаче дела по подсудности.

установил:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что осенью 2017 года они решили заняться совместным бизнесом по производству бытовой мебели. Ответчики, получив от них, для ведения бизнеса, денежные средства в размере *** рублей, распорядились ими по своему усмотрению, ожидаемого дохода им не выплачено. Впоследствии ответчики закрыли цех, вывезли все предоставленное им оборудование, остатки материалов, денежные средства им не возвращались. По данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2019 года было установлено, что ответчики вывезли все оборудование по адресу: (адрес). Просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО7 денежные средства в размере *** рублей в равных долях в качестве неосновательного обогащения и истребовать из чужого незаконного владения шлифмашину ленточную сетевая MAKITA 9404 стоимостью *** рублей, виброшлифмашину MAKITABO 5041 К эксцентриковая стоимостью ***рублей, сварочный аппарат инверторный Ресанта САИ 190А и циркулярную
пилу MAKITA 5008 MG.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО8 заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, поскольку один из ответчиков ФИО7 зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) Второй ответчик несмотря на регистрацию в (адрес) также проживает по данному адресу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 возражал по передаче дела в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, просил дело передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, ссылаясь на то, что материалами исполнительного производства установлено место жительства одного из ответчиков ФИО6 по адресу: (адрес)

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 года данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В частной жалобе представитель ответчиков просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО7 согласно паспортным данным зарегистрирован с июля 2010 года по адресу: (адрес)

Ответчик ФИО6 зарегистрирован с июля 2003 года по адресу: (адрес)

Представитель ответчиков заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Новотроицкий городской суд, поскольку ответчики фактически проживают по месту регистрации одного из ответчиков по адресу: (адрес)

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, суд первой инстанции исходил из установленного в ходе судебного разбирательства факта проживания ответчика ФИО6 по адресу: (адрес) что территориально относится к Ленинскому району г. Оренбурга. При этом, суд первой инстанции сослался на материалы исполнительного производства, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №1101-2019.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Из материалов исполнительного производства №№140694/19/56045-ИП от 26.07.2019 г., возбужденного на основании определения и исполнительного листа о применении обеспечительных мер, следует, что по адресу (адрес) проводилась только проверка наличия имущества ФИО6, а не устанавливалось его фактическое место жительство. Каких либо данных о проживании его по указанному адресу в исполнительном производстве не зафиксировано. Сам ответчик ФИО6 указал, что проживает в г.Новотроицке и просил передать дело по подсудности.

Кроме того, из представленных в материалы дела градостроительного плана земельного участка, справки о наличии строений на данном земельном участке, по адресу: (адрес) на который ссылается суд первой инстанции, при определении места жительства ответчика ФИО6, расположен объект незавершенного строительства, с площадью готовой постройки 40 кв.м.

При таких обстоятельствах правовых оснований для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту жительства, с достоверностью не установленного, ответчика ФИО6 у суда не имелось.

Учитывая изложенное, а именно, что один из ответчиков ФИО7 на момент подачи искового заявления, был зарегистрирован и фактически проживал на территории, подсудной Новотроицкому городскому суду Оренбургской области, определение о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части указания суда, которому подсудно настоящее гражданское дело.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда города Оренбурга от 19 августа 2019 года изменить, направить гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребование имущества из чужого незаконного владения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Председательствующий