Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора на основании заявления ФИО1 от <дата>. на получение кредитной карты Сбербанка ответчику была выдана кредитная карта <иные данные><номер>, по эмиссионному контракту <номер>-<номер> от <дата>. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету составила <номер> руб., в том числе: просроченный основной долг - <номер><номер> руб., просроченные проценты - <номер> руб., неустойка - <номер> руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму просроченной задолженности, также судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере <номер>.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 19.09.2019 извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ

Исследовав представленные документы, прихожу к следующему:

Определением мирового судьи СУ № 31 в МО «Демидовский район» Смоленской области от 29 июля 2019 г. отменен судебный приказ (производство 2-344/2019-31) о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме <номер>.(л.д.16, 61,63) Это другой договор.

Иных дел по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 мировым судьей судебного участка № 31 не рассматривалось.(л.д. 68).

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства гл.11 ГПК РФ.

В силу абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; полагаю, что заинтересованным лицом не соблюдены условия надлежащего осуществления права на обращение в суд за судебной защитой.

Оставление заявления без рассмотрения (гл.19 ГПК РФ) - предусмотренная законодателем форма окончания гражданского дела без вынесения решения. Если бы данные обстоятельства суд выяснил на момент принятия искового заявления, то ему следовало вынести определение о возвращении искового заявления. (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

В связи с изложенным, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,3,4,222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Судья Егоров И.И.