Определение № 2-200/2013 от 28.01.2013 Кунгурского городского суда (Пермский край)

 Дело № 2-200/2013

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 судебного заседания

 г.Кунгур Пермского края                         28 января 2013 года

 Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

 председательствующего судьи Лутченко С.А.,

 при секретаре Водопьяновой И.С.,

 с участием истца             ФИО1,

 представителя истца            ФИО2,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании стоимости выполненных работ,

 У С Т А Н О В И Л:

     ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Надежда» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на выполнение работ. Условиями договора определен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ <данные изъяты>. Истцом выполнены работы полностью и в срок. Однако ответчик отказался от оплаты выполненных работ.

 В судебном заседании была исследована выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга по месту нахождения ответчика.

 В судебном заседании истец ФИО1 не возражает против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

 Представитель истца ФИО2 также не возражает против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

     Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

     В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

 Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Надежда» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению ремонтных работ.

 Исковое заявление о взыскании стоимости выполненных работ поступило в Кунгурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

 Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Надежда» находится по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

 В связи с чем, суд считает установленным, что местом нахождения ответчика ООО «Надежда» является <адрес>.

 Поскольку на момент подачи искового заявления истцом в качестве места нахождения ответчика ООО «Надежда» указан адрес: <адрес>, в то время как правильным является адрес места нахождения: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

     В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Оснований для предъявления искового заявления с соблюдением требований подсудности по выбору истца, закрепленных ст.29 ГПК РФ не имеется.

     При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, место нахождения ответчика, настоящее гражданское дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

     Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ,

 О П Р Е Д Е Л И Л:

     Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании стоимости выполненных работ передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

     На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

 Председательствующий С.А.Лутченко