Гражданский кодекс часть 1

ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к Бибикову С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации в сразмере!56 417 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4328 руб. 34 коп., мотивируя требования тем, что 14.02.2017 г. в результате ДТП, имевшего место быть в г. Ростове Ярославской области на 203 км. ФАД Холмогоры с участием автомобиля 8САМА О360 ЬА 4><НМА, г.р. № с прицепом под управлением водителя Бибикова С.А. и автомобиля Ьехиз Е8 200 г.н. № под управлением водителя М было повреждено транспортное средство М, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие». Страховая компания признала указанный случай страховым, и перечислила ООО «Центр-Сервис Ярославль» денежную сумму в счет оплаты восстановительного ремонта 556417 руб. 05 коп. Страховщик причинителя вреда САО «ВСК» компенсировал ООО «СК «Согласие» убытки в размере лимита ответственности 400 000 руб.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что транспортное средство 8САМА О360 ЬА 4><ННА, которым управлял Бибиков С.А., принадлежит ООО «СП Транс Логистик». Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СП Транс Логистик». В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» Гвоздевская Е.В. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Бибикова С.А. на надлежащего ООО «СП Транс Логистик».

Определением от dd/mm/yy произведена замена ненадлежащего ответчика Бибикова С.А. на надлежащего ООО «СП Транс Логистик».

В судебном заседании представитель ответчика заявил о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,

образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе в совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. Отступления от этих критериев установлены специальными нормами (ст.ст. 29, 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

Как следует из материалов дела, по субъектному составу и характеру спорных правоотношений данный спор отвечает критериям подведомственности арбитражному суду, определенным ст. ст. 27, 28 АПК РФ, поскольку истцом и ответчиком является юридическое лицо, истцом взыскиваются с ответчика убытки в порядке суброгации в счет страхового возмещения М, по факту ДТП, имевшего место быть в г. Ростове Ярославской области на 203 км. ФАД Холмогоры с участием автомобиля 8САМ1А О360 ЬА 4><НМА, г.р. № с прицепом под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ьехиз Е8 200 г.н. № под управлением водителя М

ФИО1, управлял транспортным средством 8САМА С360 ЬА 4><НКА, осуществлял трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором №1/15, заключенного 02.11.2015 г. с ООО «СП Транс Логистик», которому и принадлежит на праве собственности указанное транспортное средство, предназначен для перевозки тяжеловесных грузов, и по своим техническим характеристикам является транспортным средством, используемым в коммерческих целях.

Поскольку спорные правоотношения затрагивают права ООО «СП Логистик Транс», заявленный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «СК «Согласие» к ООО «СП Транс Логистик» о возмещении убытков в порядке суброгации прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Н.С. Иоффе