Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в лице представителя по доверенности Курдюковой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Холмского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2021 года,

у с т а н о в и л:

Мишкина Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее- ПАО «Аэрофлот»), ООО «Санэс-Трейд» о защите прав потребителей, указав, что 12 марта 2020 года приобрела в ООО «Санэс-Трейд» билеты по маршруту «Южно-Сахалинск – Москва-Санкт-Петербург» с датой вылета 12 апреля 2020 года, по маршруту «Санкт-Петербург-Нижний Новгород» с датой вылета 23 апреля 2020 года, по маршруту «Нижний Новгород-Южно-Сахалинск» с датой вылета 28 апреля 2020 года. Истицей оплачена стоимость авиабилетов в размере 47336 рублей, комиссионный сбор в размере 5400 рублей.

23 марта 2020 года в связи с отказом истицы от воздушной перевозки, денежные средства ей возвращены по билету по маршруту «Санкт-Петербург-Нижний Новгород» в размере 5200 рублей. В остальной части стоимости авиабилетов истице предложено либо перенести дату вылета или получить ваучер.

Мишкина Л.В. просила взыскать с ответчиков стоимость авиабилетов в размере 44 976 рублей, стоимость за оформление билетов в размере 2360 рублей, штраф в размере 23 668 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Холмского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2021 года, с ПАО «Аэрофлот» в пользу Мишкиной Л.В. взысканы стоимость авиабилетов в размере 39 776 рублей, штраф в размере 19 888 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 989,92 рублей. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в лице представителя по доверенности Курдюковой Е.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что 12 марта 2020 года Мишкиной Л.В. приобретены в ООО «Санэс-Трейд» билеты по маршруту «Южно-Сахалинск – Москва-Санкт-Петербург» с датой вылета 12 апреля 2020 года, по маршруту «Санкт-Петербург-Нижний Новгород» с датой вылета 23 апреля 2020 года, по маршруту «Нижний Новгород-Южно-Сахалинск» с датой вылета 28 апреля 2020 года. Истицей оплачена стоимость авиабилетов в размере 47336 рублей, комиссионный сбор за оформление авиабилетов в размере 5400 рублей.

Возврат уплаченных за авиабилеты денежных сумм ответчиком в полном объеме не произведен.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 227,228 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и исходил из того, что истица имеет право на возврат уплаченных за авиабилеты денежных средств, взыскание штрафа.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными Законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части не противоречащей Гражданскому кодекса Российской Федерации и специальному законодательству.

Общеизвестным является тот факт, что с 27 марта 2020 года в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции прекращено регулярное и чартерное авиасообщение.

В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, принят Федеральный закон от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно статье 6 вышеуказанного Федерального закона Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2.

Согласно пункту 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения установлены Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991.

С учетом изложенного ранее действовавший порядок возврата денежных средств при отказе от воздушной перевозки пассажира, оформившего билет, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки, в условиях режима повышенной готовности к поименованным в статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991 не относится.

Положения статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991 подлежат применению ко всем правоотношениям по возврату денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку, которая должна быть выполнена в условиях действия режима повышенной готовности, не зависит от момента отказа от перевозки или обращения в суд, а также от оснований отказа пассажира от перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира распространяется с 18 марта 2020 года на все внутренние воздушные перевозки, заключенные до 1 мая 2020 года, и этим Положением установлен специальный порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Возникшие правоотношения сторон регулируются и вышеназванным Положением, поскольку авиабилеты, стоимость которых первоначально просила вернуть истица, приобретены 12 марта 2020 года, т.е. до 1 мая 2020 года, а договор перевозки подлежал исполнению после 18 марта 2020 года (12 апреля 2020 года и 28 апреля 2020 года).

Ввиду изложенного решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Холмского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2021 года нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд считает нужным отменить апелляционное определение Холмского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Холмского городского суда Сахалинской области от 25 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий