Гражданский кодекс часть 1

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» обратилось в суд с иском к Шатунову Д.А. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 278000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы и госпошлины, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5980 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор ОСАГО, выдав страховой полис ЕЕЕ НОМЕР сроком действия с ДАТА. по ДАТА., по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ..., государственный регистрационный НОМЕР. ДАТА. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный НОМЕР, под управлением Гузь А.Г., собственником которого является Гузь Г.Н., которая обратился к истцу за страховой выплатой. ПАО «АСКО-Страхование» признало указанный случай страховым и произвело выплату в размере 278000 руб.. Считают, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, которое управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований к Шатунову Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 278000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, почтовых расходов, в связи с мирным урегулирование спора, последствия прекращения производства по делу, разъяснены и понятны. Просили возвратить расходы по госпошлине.

Ответчик Шатунов Д.А. не возражал против прекращения дела, просил отменить обеспечительные меры.

Третьи лица: Гузь Г.Н., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска оформлен в письменном виде, подписан, приобщен к материалам дела.

Поскольку отказ ПАО «Аско-Страхование» от заявленных им исковых требований к Шатунову Д.А. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с требованиями п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Установлено, что 10.06.2021г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» предъявил исковое заявление к Шатунову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 5980 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. (л.д.2). Учитывая, что налоговым законодательством предусмотрен возврат госпошлины при прекращении производства по делу, уплаченная истцом госпошлина в сумме 4186,00 руб. (5980 руб. х 70%) руб. подлежит возврату.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в целях обеспечения исковых требований по гражданскому делу по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» к Шатунову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса наложен арест на имущество и денежные средства ответчика Шатунова Д.А. в пределах суммы иска 278000 руб. (л.д.60).

Поскольку дальнейшая необходимость сохранения обеспечительных мер отпала, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» от иска к Шатунову Д.А. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки и расходы по уплате госпошлины, почтовых расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-2016/2021 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Аско-Страхование» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Шатунову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 4186,00 руб..

Отменить арест, наложенный определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА на имущество и денежные средства ответчика Шатунова Д.А. в пределах суммы иска 278000 руб..

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева