Гражданский кодекс часть 1

на решение Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к СТСН «НАДЕЖДА» о признании решений общего собрания недействительными, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2019 г. по решению правления от 1 мая 2019 года в нарушение регламента созыва общего собрания, было проведено собрание в очно-заочной форме минуя очную форму при условии включения в повестку дня в числе прочих, следующих вопросов: утверждение приходно-расходных смет на 2019-2021 г.г., определение размеров взносов и платежей, порядок расходования целевых взносов и платежей, порядок расходования целевых взносов и платы не членов товарищества. Правление не уведомило должным образом садоводов о проведении общего собрания. Также было проведено незаконное заочное голосование по сборам взносов. В ходе заседания 1 мая 2019 г. правление не утвердило дату, место и время, а также повестку общего собрания. Протокол решения общего собрания оформлен не должным образом, отсутствует печать и подпись секретаря собрания. Истец считает, что при проведении общего собрания нарушен кворум.

Решением Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 13 июля 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СТСН «НАДЕЖДА» и собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с протоколом заседания правления СТСН «НАДЕЖДА» от 1 мая 2019г. правлением принято решение о созыве очередного общего собрания членов СТСН 15 июня 2019г., определено место проведения, членам правления и председателю поручены организация собрания о проведении общего собрания в очно-заочной форме (смешанной форме) с предварительным вручением бюллетеней для голосования на собрании членам товарищества и очным рассмотрением всех вопросов на собрании 15 июня 2019г., определена повестка дня.

Уведомление о проведении собрания было размещено на информационном щите (доска объявлений) 18 мая 2019 года.

15 июня 2019г. состоялось общее собрание членов СТСН «НАДЕЖДА» в форме очно-заочного голосования. На собрании была вынесена следующая повестка дня: порядок проведения общего собрания, назначение счетной комиссии, отчет о работе правления и председателя товарищества за 2018 г., отчет об исполнении приходно-расходных смет на 2019-2021 г.г., установление размера и сроков уплаты членских взносов, установление размера оплаты взноса по компенсации расходов товарищества за техническое обслуживание газового хозяйства товарищества и сроки внесения, определение платы за подключение к газовому трубопроводу товарищества и сроки внесения, определение платы за потребленную электрическую энергию через сети товарищества, прием в члены товарищества.

Согласно протоколу от 15 июня 2019г. общего собрания членов СТСН «НАДЕЖДА» в форме очно-заочного голосования, на собрании были приняты следующие решения: порядок проведения общего собрания, назначение счетной комиссии, утверждение отчета о работе правления и председателя товарищества за 2018г., отчет об исполнении приходно-расходных смет за 2018г., утверждение приходно-расходных смет на 2019-2021 г, установление размера и сроков уплаты членских взносов, установление размера оплаты взноса по компенсации расходов товарищества за техническое обслуживание газового хозяйства товарищества и сроки внесения, определение платы за подключение к газовому трубопроводу товарищества и сроки внесения, определение платы за потребленную электрическую энергию через сети товарищества, прием в члены товарищества.

На дату проведения собрания в реестр членов СТСН «НАДЕЖДА» по состоянию на 19 мая 2018г. было принято и включено 94 члена товарищества, из них 3 человека исключены и 54 человека - владельцы участков и не являющиеся членами.

Протокол собрания от 15 июня 2019г. был оформлен в течение семи дней, дата подписания – 22 июня 2019 г.

По результатам очного проведения собрания 15 июня 2019 г. были оформлены протоколы счётной комиссии №1 об избрании председателя и секретаря счетной комиссии №2 о голосовании на очном собрании, № 3 о подсчёте по досрочному голосованию, итоговый протокол и протоколы подписаны, скреплены печатью.

Протокол собрания от 15 июня 2019г. подписан председательствующим на собрании, который вел протокол собрания и был секретарем.

Судом установлено, что на собрании присутствовало и приняло участие в голосовании 56 членов товарищества, что составляет 61,5 % от общего числа членов товарищества (91 человек).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 1-6, 11, 16, 17, 21-23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства при принятии 15 июня 2019г г. решения общим собранием членов СТСН «НАДЕЖДА».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, нижестоящие суды не установили оснований для признания недействительными решений членов СТСН «НАДЕЖДА», как принятых с нарушением требований закона (в том числе к порядку созыва, подготовки и проведения собрания, на котором приняты спорные решения), и указали на наличие кворума при его проведении.

Мотивы, по которым отказано в удовлетворении требований истца, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Проверка обжалуемых судебных постановлений с точки зрения правильности установления судами фактических обстоятельств дела, что послужило поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении дела ими допущено не было.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи