Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску администрации <адрес> о признании муниципальной собственности на бесхозяйную вещь <данные изъяты> сооружение в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании муниципальной собственности на бесхозяйную вещь – <данные изъяты> сооружение с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты>. <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> спорный объект недвижимого имущества был принят на учет под номером № как бесхозяйный. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав не заявлял.

В судебном заседании представитель заявителя администрации <адрес> по доверенности ФИО4 доводы изложенные в заявлении поддержала, просила признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект - <данные изъяты> сооружение с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты>. <адрес>.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явилось, не уведомив суд о причинах неявки, и не просили суд о разбирательстве дела в отсутствие представителя, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 п. 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 16 части 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в собственности поселений могут находиться пруды, обводненные карьеры на территории поселения.

Из заявления администрации <адрес> следует, что спорный объект недвижимого имущества - <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>. находится <адрес>

При этом п. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ не установлено, что реки могут находиться в собственности муниципального образования.

Как установлено Водным Кодексом РФ, Земельным Кодексом РФ и п. 2 ст. 261 ГК РФ право частной собственности на пруд или обводненный карьер может возникнуть только при условии наличия в частной собственности или приобретения в частную собственность земельного участка, в границах которого находится пруд или обводненный карьер.

Русловые пруды не могут быть причислены к прудам, так как являются частью других водных объектов, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из положений Водного кодекса РФ, который предусматривает, что если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац 4 статьи 3 названного Федерального закона).

Представленные в суд документы не позволяют квалифицировать спорный объект в качестве гидротехнического сооружения.

Право собственности на водные объекты корреспондируется с правом собственности на земельные участки.

Статья 7 Федерального закона от 03.06.2006 N173-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (ред. от 14.06.2008) определяет, что под земельными участками, в границах которых расположены пруды, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. Земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территории двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Однако заявителем не представлены документы о принадлежности земельного участка (межевые планы, генеральный план сельского поселения Чубовка <адрес>), где указаны гидротехнические сооружения.

Как установлено п.п. б п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу требований ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку установлено наличие спора о праве, имеются основания для оставления заявления администрации <адрес> без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что оставление заявления без рассмотрения не лишает администрацию <адрес> на судебную защиту в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление администрации <адрес> о признании муниципальной собственности на бесхозяйную вещь - <данные изъяты> сооружение – <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>. <адрес> оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней.

судья - ПлешачковаО.В.