Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 был заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты. Согласно п. 2.2. этого же договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиками до момента возврата её Займодавцу. В соответствии с п. 2.3. Договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2.4. Договора предусмотрено, что проценты за пользование заемными средствами выплачиваются ежемесячно до 19 числа каждого месяца. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы при подписании вышеуказанного договора. Истец считает, что размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,многократно превышает процентную ставку по заключаемым договорам того же типа. Срок договора свидетельствует об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика). Считает, что договор заключен истцом, на указанных выше условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца. Между истцом, третьим лицом и ответчиком в соответствии с Третейской оговоркой, содержащейся в договоре денежного займа, между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении всех споров, разногласий и требований, которые могут возникнуть из указанного выше договора или в связи с ними, в Западно - Сибирском экономическом Территориальном Арбитражном суде при АНО «Международная Академия Медиации», а также, что вынесенное этим судом решение исключает возможность его обжалования по существу спора в государственных судах, является окончательным и подлежит немедленному исполнению, если срок исполнения не установлен этим решением. Истец не согласен с данным пунктом договора, оспаривает и законность третейской оговорки содержащейся в договоре. Истец считает что, по основаниям, установленным статьей 179 ГК РФ, договор займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ года недействителен в целом и, следовательно, недействительны все условия, содержащиеся в указанном договоре с момента его подписания. В том числе и условия о подсудности третейскому суду и невозможности обжалования решения третейского суда.

ДД.ММ.ГГГГ года Третейский суд в составе третейского судьи Западно -Сибирского экономического Арбитражного Территориального суда при АНО «Международная Академия Медиации» ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску ФИО3 (далее истец, заявитель) к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности всего в размере <данные изъяты> рублей (после уточнения исковых требований - <данные изъяты><данные изъяты> рублей) по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. своим решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 на основании Договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - штраф за неуплату срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - неустойка (пеня) за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО4 в добровольном порядке решение третейского суда не исполнили, поскольку считают что, исполнение указанного выше решения третейского суда приведет к нарушению их основополагающих прав закрепленных в законодательстве Российской Федерации. Вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о наличии которых истец был извещен должниками, последние были вынуждены заключить договор в максимально короткий срок и готовы были согласиться на любые условия во избежание банкротства, угрозы административного и уголовного преследования одного из должников - ФИО2 В результате между сторонами был заключен договор займа сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (срок возврата займа), процентная ставка по которому у составляла 10% процентов в месяц. Фактически договор был заключен с условием выплаты <данные изъяты> процентов годовых на сумму займа. Проценты по договору займа должны были выплачиваться должниками в течение 12 месяцев. Размер процентов в месяц 10% от суммы займа, т.е. <данные изъяты> рублей. Из расчета: <данные изъяты> х 12 = <данные изъяты> рублей = 120% годовых, что 5,2 раза превышало. Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре займа ставки превышающей размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, суду представлено не было.

Просит признать недействительным договор денежного займа с процентами заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО4, с момента заключения - ДД.ММ.ГГГГ года, применить последствиях недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительных возражений и доводов не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО7 (л.д.32 ).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 25).

Представитель ответчика ФИО7 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении дела без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, поскольку договором четко установлено, что все споры возникающие между сторонами подлежат рассмотрению в Западно-Сибирском Территориальном Арбитражном суде при АНО «Международная академия медиации». Пояснил, что при заключении договора займа стороны договорились, что в случае возникновения спора, его рассмотрение и разрешение будет осуществляться по адресу местонахождения Западно - Сибирского Территориального Арбитражного суда единолично третейским судьей. Истец и третье лицо при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года были ознакомлены со всеми его условиями заключаемого договора и не могли не знать о последствиях связанных с исполнением обязательств по данному договору. Представил письменные возражения (л.д. 33-37).

Истец ФИО2 возражала против заявленного представителем ответчика ходатайства об оставлении дела без рассмотрения.

Представитель истца ФИО6 возражал против заявленного ходатайства представителя ответчика об оставлении дела без рассмотрения, считает, что истец правомерно обратилась в суд с данным иском. По основаниям, установленным статьей 179 ГК РФ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействителен в целом и следовательно, недействительны все его условия, содержащиеся в указанном договоре с момента его подписания, в том числе и условия, о подсудности третейскому суду и невозможности обжалования решения третейского суда.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В соответствии с ч 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе,

В соответствии с чч. 1-4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. При этом, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (займодавец) и истцом В.Т.АБ.(заемщик), ФИО4 (третье лицо) был заключен Договор денежного займа с процентами на сумму <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 10% в месяц, с момента получения суммы займа заемщиками даты окончания договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 5.2 договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из указанного договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Западно-Сиьбирском экономическом Территориальном Арбитражном суде при АНО «Международная Академия Медиации» (постоянно действующий третейский суд-арбитраж) расположенный по адресу 650 025 Кемеровская оласть, <...>. Стороны договорились, что в случае возникновения спора, рассмотрение и разрешение котрого будет осуществляться по адресу местонахождения Западно-Сиьбирского экономического Территориального Арбитражного суда, единолично третейским судьей. Разрешение спора в Западно-Сиьбирском экономическом Территориальном Арбитражном суде и вынесенное этим судом решение исключает возможность его обжалования по существу спора в государственных судах, является окончательным и подлежит немедленному исполнению, если срок исполнения не установлен этим судом (л.д. 8-9)

Решением третейского судьи Западно-Сибирского экономического Арбитражного Территориального суда при АНО «Международная Академия Медиации» ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску ФИО3 (далее истец, заявитель) к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности всего в размере <данные изъяты> (после уточнения исковых требований - <данные изъяты>.) по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ своим решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО3 на основании Договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей - штраф за неуплату срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - неустойка (пеня) за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-20)

При заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ч. 1 ст. 421 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде.

Третейская оговорка сохраняет юридическую силу в случаях, когда основной договор был расторгнут сторонами, не вступил в силу, признан судом недействительным, утратил силу в результате истечения срока своего действия и т.д. Указанный вывод согласуется с положениями пункта 1 статьи 17 Закона о третейских судах, а также с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Истцом суду не представлено доказательств того, что достигнутое между сторонами третейское соглашение утратило силу или не может быть исполнено в материалах дела не имеется, третейская оговорка заключена в письменной форме и в отношении данного спора, что подтверждается договорным характером спорных отношений, их гражданско-правовой природой, отсутствием запретов в нормах закона на передачу подобной категории споров, данная оговорка не оспаривалась, о пороках воли (заблуждении, принуждении, обмане) ни истец, ни ответчик не заявляли, каких-либо доказательств обратного суду не представили.

Третейская оговорка не зависит от иных условий договора, носит автономный характер, недействительной или утратившей силу не признана, следовательно, требование о признании указанного договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 недействительными подлежит рассмотрению в третейском суде, в связи с чем, требования истца в части признания данного договора недействительными подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку бесспорно установлено, что имеется вступившее в законную силу решение третейского судьи Западно-Сибирского экономического Арбитражного Третейского суда ФИО1 которое рассмотрено между сторонами принявшими соглашение о том, что все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из заключенного между ними договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Западно-Сиьбирском экономическом Территориальном Арбитражном суде при АНО «Международная Академия Медиации», в соответствии с п. 5.2 договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, то производство по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора займа и применение последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента составления определения в окончательной форме - 21.09.2016.

Судья: