Определение № 2-20234/2017 от 26.12.2017 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.,

секретаря Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление Петрикова Н. Н.ча к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным договора поручительства, расторжении договора залога доли в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л:

Петриков Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным договора поручительства, расторжении договора залога доли в уставном капитале.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - Тараненко Е.В., действующая на основании доверенности, просила оставить требования истца о расторжении договора залога доли в уставном капитале без рассмотрения.

Истец лично и через своего представителя Яковлева С.С. возражал против удовлетворения ходатайство ответчика.

Представитель ООО «Пересвет-Регион-Краснодар»- Станин С.А. и директор ООО «Югэнергомонтаж» - ФИО8 поддержали позицию истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

29.07.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор залога доли в уставном капитале, предметом которого является передача залогодателем принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», а также всех прав участника общества.

Оценочная стоимость доли составила 10 000 руб. Залоговая стоимость с учетом дисконта составила 5000 руб.

В силу п.2 ст. 452 ГКРФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Иск об изменении или расторжении договора рассматривается судом, только если истец представит доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (См. п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГКРФ».

В материалах дела отсутствуют доказательства досудебного обращения истца к ответчику с требованиями о расторжении договора залога.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом, не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требований истца о расторжении договора залога в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения требования Петрикова Н. Н.ча к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора залога доли в уставном капитале.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья