Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2024/2019 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказании России по Республике Коми к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказании России по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2020 г.

заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказании России по Республике Коми (ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми) обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 суммы прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, в размере 3762,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., сославшись на то, что на основании решения Арбитражного суда Республики Коми с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми взыскана задолженность по государственному контракту на поставку электроснабжения для нужд внебюджетных объектов учреждения. Задолженность по данному контракту возникла в связи с его поздним подписанием со стороны учреждения, которое в свою очередь, произошло по вине сотрудников производственной группы ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФИО1 ФИО2 в добровольном порядке возместил работодателю половину суммы, взысканной решением арбитражного суда. ФИО1 от возмещения ущерба отказался.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и вынесении по делу нового решения по существу поданной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ФИО1 с 26 марта 2009 г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с 24 марта 2016 г. в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10123/2018 от 1 октября 2018 г. с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскано 7524,21 руб., из которых 5524,21 руб.- пени за период с 20 февраля 2018 г. по 24 июля 2018 г. по договору энергоснабжения № 18023 от 2018 г., 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. 30 января 2019 г. ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми произвело уплату суммы, взысканной в соответствии с названным решением Арбитражного суда Республики Коми.

Приказом начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК № 470 от 6 декабря 2018 г. назначено проведение служебной проверки по факту взыскания судебных расходов в размере 2000 руб., пени в размере 5524,21 руб. в результате несвоевременной оплаты за поставленную электрическую энергию по государственному контракту на внебюджетные объекты учреждения.

Из заключения служебной проверки, утвержденного начальником учреждения 13 декабря 2018 г., следует, что 3 декабря 2018 г. в адрес учреждения поступило уведомление о поступлении исполнительного документа в управление Федерального казначейства по Республики Коми № УПЛ-18-6955 от 3 декабря 2018 г., исполнительный лист направлен согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 1 октября 2018 г. на основании рассмотренного искового заявления АО «Коми энергосбытовая компания» по взысканию суммы пени и госпошлины при подаче искового заявления в связи с несвоевременной оплатой по государственному контракту за поставленную электроэнергию на внебюджетные объекты учреждения. Сумма основного долга была оплачена п/п № 831005. 831004. 830999. 831003 от 20 июля 2018 г., от 24 июля 2018 г. № 853162.

В качестве причины возникновения несвоевременной оплаты за оказанную услугу указано, на позднее заключение государственного контракта и не принятие заинтересованными лицами ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми <данные изъяты> ФКУ ИК-29 <данные изъяты> ЦТАО ФКУ ИК-29 <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 исчерпывающих мер для более раннего заключения государственного контракта.

При поступлении проекта государственного контракта от АО «Коми энергосбытовая компания» в адрес ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми соответствующими отделами и службами контракт был своевременно согласован и подписан <данные изъяты> ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, после этого был передан заинтересованным лицам ФИО2 и ФИО1 для направления второго экземпляра государственного контракта и передачи документа в бухгалтерию для регистрации на сайте федерального казначейства, заинтересованными лицами производственного отдела данные мероприятия были осуществлены 28 июня 2018 г., что повлекло необоснованное и длительное задержание для регистрации государственного контракта в более ранний срок после доведения лимитов для оплаты коммунальных услуг от 24 апреля 2018 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона от 19 июля 2018 г. « 197-ФЗ « О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих материальную ответственность работника, исходил из того, что доказательств вины ответчика в причинении материального ущерба истцу не представлено, поскольку из должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 не следует, что на него возложены обязанности по организации заключения государственных контрактов Учреждением.

Заключение государственных контрактов не входит в задачи и функции отдела трудовой занятости осужденных центра трудовой адаптации, что подтверждается Положением об отделе трудовой занятости осужденных центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, утвержденным начальником учреждения 12 марта 2010 г.

Доказательств, что отдел трудовой занятости осужденных центра трудовой адаптации осужденных являлся инициатором закупки по договору энергоснабжения № 18023/37 от 28 июня 2018 г. не представлено.

Обязанность по планированию закупок, подготовке и размещению в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов; организация заключения контракта, обеспечение заключения контракта возложены на заместителя начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми (пункт 59 должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, утвержденной Врио начальника учреждения 26 июля 2018 г.).

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Выводы суда первой инстанции и согласившего с ними суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки и оценки судов нижестоящих инстанций, и по существу сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствам дела, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи