Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст-Омск» о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за отработанное время внесении исправления в запись в трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФинТраст-Омск» о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за отработанное время внесении исправления в запись в трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находилась в трудовых отношений с компанией ООО «ФинТраст- Омск». ДД.ММ.ГГГГ, ФТО расторгает трудовые отношения на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основания: приказ №- дв от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-дв от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-дв от ДД.ММ.ГГГГ п; приказ № дв от ДД.ММ.ГГГГ По инициативе одного из руководителя ООО «ФинТраст-Омск» ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ФИО3 с просьбой, написать добровольное заявление на увольнении или уволит под статью, основной причиной такого заявления - обвинив истца в растрате средств компании и нарушения конфиденциальности. На что, был дан отрицательный ответ истцом, в силу незаконности предъявления требований, согласно законодательству РФ. А также было объяснено, что работодатель обратился в срочность выхода на работу, хотя работник находился в декретном отпуске. После «отказа» от добровольного увольнения, компанией ООО «ФинТраст-Омск» «сторнировало» проведения служебных проверок по выше указанными требованиями - растрате средств компании и нарушения конфиденциальности, с целью выявлений незаконных нарушений для увольнения истца. Сотрудником ООО «ФинТраст-Омск», был изъят рабочий компьютер и над истцом установлено камера видеонаблюдения. После проверки, компанией ООО «ФинТраст-Омск» было предоставлено первое требование истцу о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте и составлен акт об опоздании на работу. На данное требование была предоставлена объяснительная записка, где истцом было запрошено или ознакомить с докладными записками, актами об отсутствии на рабочем месте по нормативам законодательства РФ, где бы указывалось точное время отсутствия на рабочем месте с указанием времени и подписи акта в присутствии заявителя, приказом о создании комиссии, видеозаписи, объяснительной Заявителя с просьбой предоставления документов подтверждающих нарушение. На что ООО «ФинТраст-Омск» предоставлен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Истцом направлено возражение на приказ о привлечения к дисциплинарной ответственности, согласно представленным доводам в возражении компании ООО «ФинТраст-Омск» не предоставило объективного ответа. ДД.ММ.ГГГГ под номером № компания ООО «ФинТраст-Омск» выставляет очередное требование, о получении претензии от ПАО «Группы Черкизово» по факту ненадлежащего выполнения истца должностных обязанностей. С данной претензии истец не был согласен, было представлена, объяснительная записка на претензию ПАО «Группы Черкизово». ДД.ММ.ГГГГ, истца переводят в другой подраздел, о введения предоставление услуг компании ООО « НОВАПОРТ Трейдинг» более к сложным задачам, которые необходимо пройти переквалификации сотрудника и введение в дело по новой системе, так как для каждого клиента разрабатывается отдельное приложение, клевере, опции - для введения отчетности перед Клиентом. Механизм изменения или перемещение сотрудника, регламентируется главой 12 ТК РФ и при введение в новое подразделении работодатель обязан, был получить письменное разрешение от истца, за исключении частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ - что не было компанией ООО «ФинТраст-Омск» соблюден механизм перемещение сотрудника внутри организации. В связи изучения нового клиента компании ООО «ФинТраст-Омск» выставляет новое требование о предоставлении письменных объяснений. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено объяснительная записка и в этот же день вынесен приказ о привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора.ДД.ММ.ГГГГ, поступает новое требование о предоставления письменного объяснения, согласно положения, истцом было предоставлено объяснительная записка, а также и.о. генерального директора ФИО4 вынесен приказ о применении дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5ч.1 ст.81 ТК РФ. Таким образом, истец считает права были нарушены и под давлением с применением положения руководства компании ООО «ФинТраст-Омск» применила все механизмы, чтобы уволить истца, которое не подкрепляющего ни какого правого значимости, без каких либо доказательств привлекали к дисциплинарной ответственности. В связи не согласием вынесенного приказа, истцом было направлено обращение в прокуратуру с требованием о проведение проверки по факту нарушенных конституционных прав гражданина РФ, по сегодняшний день ответов проверки не были предоставлены. Просила суд, признать незаконными компании ООО «ФинТраст-Омск» привлечение к дисциплинарной ответственности и приказ №- дв от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ №-дв от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ №-дв от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № дв от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение служебных обязанностей без уважительных причин., восстановить ФИО1 на работу в компании ООО «ФТО» в должности аналитика., взыскать заработную плату за отработанные часы в размере 4 458,48 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 руководствуясь ст. 39 ГПК РФ изменила в части предмет иска, к ранее заявленным требованиям просила суд признать незаконными компании ООО «ФинТраст-Омск» привлечение к дисциплинарной ответственности и приказ №- дв от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, ФИО1 и представитель ООО «ФинТраст-Омск» на основании доверенности А.И.Горст представили суду его проект, просили утвердить мировое соглашение, как не противоречащее закону, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, изучив проект мирового соглашения, суд находит правильным мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить, поскольку условия мирового соглашения не нарушают интересов сторон и третьих лиц и не противоречат закону.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст-Омск» по гражданскому делу по иску ФИО1 Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст-Омск» о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за отработанное время, внесении исправления в запись в трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст-Омск» обязуется уплатить ФИО1 часть ее требований, изложенных в исковом заявлении заработную плату за вынужденный прогул в общей сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст-Омск» обязуется внести изменение в трудовую книжку ФИО1, указать о недействительности записи об увольнении в соответствии с п.5 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст-Омск» обязуется внести запись об изменении основания увольнения, указать в качестве основания к увольнению ФИО1 и расторжения трудового договора – соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, имущественного и неимущественного характера, в том числе и превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения, истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с данным трудовым спором и трудовыми отношениями сторон.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Стороны заключили данное мировое соглашение, с его условиями согласны, претензий на момент заключения друг к другу не имеют.

Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом, прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение суда в части прекращения дела производством может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Омский областной суд.

Судья А.В. Кирьяш