Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит: обязать ФИО2 выкупить у истца 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации за указанную долю квартиры в размере 222 222,22 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на указанную долю; признать за ФИО2 право собственности на указанную долю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи от 03.10.2017 брак между истцом и ответчиком расторгнут. ФИО1 и ответчик владеют на праве общей долевой собственности квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и имеют доли: истец 1/6 доли, ответчик 1/3 доли, их несовершеннолетние дети ФИО3 1/6 доли и ФИО4 1/3 доли. Средняя рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, составляет 1 333 333 руб., а значит, стоимость компенсации за отчуждение его доли по подсчетам истца составляет 222 222,22 руб. Для истца принадлежащая ему 1/6 доля незначительна, он не имеет существенного интереса в ее владении, выделить в натуре 1/6 доли в двухкомнатной квартире невозможно, поскольку нет изолированных помещений, соразмерных по площади доле истца.

Стороны в судебном заседании обратились к суду с ходатайством, в котором просят утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами. Подписанный текст мирового соглашения представлен в письменном виде, с указанием на то, что сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании не присутствовал.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из содержания ч.1 ст.173 ГПК РФ следует, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по которому:

1. Определить выкупную цену 1/6 доли квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее – 1/6 доля квартиры) в размере 250 000 рублей;

2. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю квартиры с момента оплаты стоимости доли.

3. Признать право собственности ФИО2 на 1/6 долю квартиры с момента оплаты стоимости доли.

4. В качестве компенсации за отчужденную ФИО1 в пользу ФИО2 1/6 доли квартиры ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей путем их перечисления на расчетный счет ФИО1 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего определения.

5. ФИО1 обязуется передать ФИО2 реквизиты банковского счета для исполнения последней настоящего обязательства;

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о принудительном выкупе доли в праве собственности на квартиру прекратить.

В случае неисполнения условий мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит исполнению в принудительном порядке.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Л.Г. Оборин