Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску АКБ «ФОРА-БАНК» к Акперову Ю.Р. о выселении, по встречному иску Акперова Ю.Р. к АКБ «ФОРА-БАНК», ООО «Строительная компания «Кубань» о признании соглашения об отступном недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Управляющий филиалом АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Растов-на-Дону Бондаренко С.Л. обратился в суд с иском к Акперову Ю.Р., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей взыскать с ответчика.

В предварительном судебном заседании 27.02.2018г. принято встречное исковое заявление Акперова Ю.Р. к АКБ «ФОРА-БАНК», ООО «Строительная компания «Кубань» о признании соглашения об отступном недействительным, признании права собственности на квартиру, как указано в протоколе судебного заседания.

Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск АКБ «ФОРА-БАНК» к Акперову Ю.Р. о выселении оставлен без удовлетворения. Встречный иск Акперова Ю.Р. к АКБ «ФОРА-БАНК», ООО «Строительная компания «Кубань» о признании соглашения об отступном недействительным, признании права собственности на квартиру удовлетворён. Признано соглашение об отступном, заключенное 07.07.2017г. между ООО «Строительная компания «Кубань» и АКБ «ФОРА-БАНК», недействительным в части передачи в собственность АКБ «ФОРА-БАНК» <адрес>; право собственности АКБ «ФОРА-БАНК» на указанную квартиру прекращено. Признано за Акперовым Ю.Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено решение Северского райсуда от 16.05.2018г., указав о восстановлении прав АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) на возврат денежных средств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости спорной квартиры по соглашению об отступном и восстановлении права залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску АКБ «ФОРА - БАНК» к Акперову Ю.Р. о выселении; по встречному иску Акперова Ю.Р. к АКБ «ФОРА-БАНК» о признании соглашения об отступном недействительным и признании права собственности на квартиру, направлено для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба удовлетворена. Решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Смолдырева С.З. поддержала первоначальный иск и просила первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объём, по доводам, изложенным в первоначальном иске и отзыве на встречное исковое заявление, а во встречных исковых требованиях отказать в полном объёме, пояснив, что у них нет информации, где в настоящий момент проживает ответчик.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Акперов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в первоначальном исковом заявлении (т. 1 л.д. 1-2) и во встречном исковом заявлении (т. 1 л.д. 54-62), что подтверждается заявлением Акперова Ю.В. от 30.07.2019г. об ознакомлении с материалами гражданского дела (т. 3 л.д. 103), распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 105) и почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (т. 3 л.д. 108 и 110). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Строительная компания «Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному во встречном исковом заявлении (т. 1 л.д. 54-62). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Акперова Ю.В. и представителя ответчика по встречному иску ООО «Строительная компания «Кубань» о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Участвующая в рассмотрении дела, старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. полагала, что с учётом материалов дела первоначальные исковые требования о выселении и встречные исковые требования о признании соглашения об отступном недействительным, признании права собственности на квартиру относится к исключительной подсудности и дело подлежит передаче в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Смолдыреву С.З., старшего помощника прокурора Северского района Ереджибокову В.Н., учитывая мнения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, изложенное в обосновании первоначального иска и отзыве на встречное исковое заявление, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, изложенное во встречном иске, изучив представленные документы, полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности по следующим основаниям:

В исковом заявлении управляющий филиалом АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Растов-на-Дону Бондаренко С.Л. (т. 1 л.д. 1-2) указал адрес регистрации ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Акперова Ю.Р., а именно: <адрес>, что послужило основанием для принятия первоначального искового заявления к производству Северского районного суда Краснодарского края, так как <адрес> относится к территории <адрес>, то есть было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, в исковом заявлении управляющий филиалом АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Растов-на-Дону Бондаренко С.Л. (т. 1 л.д. 1-2) указал адрес проживания ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Акперова Ю.Р., а именно: <адрес>. Кроме того, управляющий филиалом АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Растов-на-Дону Бондаренко С.Л. направляет претензию ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску Акперову Ю.Р. по адресу проживания: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Акперов Ю.Р., проживает по адресу: <адрес>.

Как указано в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» к Акперову Ю.Р. о выселении и встречные требования Акперова Ю.Р. к АКБ «ФОРА-БАНК» о признании права собственности на квартиру, по правилам об исключительной подсудности, подлежали рассмотрению и разрешению по месту нахождению этого имущества - Прикубанским районным судом г. Краснодара, и не могли быть приняты к производству Северского районного суда.

В соответствии с требованиями ст. 29 ГПК РФ, поданный иск не относится к категории дел подсудных по выбору истца, в связи с чем, рассмотрение данного искового заявления неподсудно Северскому районному суду.

Как указано в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как не относится к территории Северского района Краснодарского края, гражданское дело подлежит передаче в суд согласно исключительной подсудности.

В ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по первоначальному иску АКБ «ФОРА-БАНК» к Акперову Ю.Р. о выселении, по встречному иску Акперова Ю.Р. к АКБ «ФОРА-БАНК», ООО «Строительная компания «Кубань» о признании соглашения об отступном недействительным, признании права собственности на квартиру в Прикубанский районный суд г. Краснодара, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Северский районный суд.

Председательствующий А.С. Мальцев