Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Волгодонские тепловые сети» к Худякову Ю.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя по кассационной жалобе Худякова Ю.Н., поступившей с делом в суд кассационной инстанции 10 февраля 2020 года, на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «Волгодонские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Худякову Ю.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи тепловой энергии. В 2018 году при обследовании системы теплоснабжения здания общего назначения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, 61, выявлены нарушения при потреблении теплоресурсов - наличие двух врезок в межквартальную тепловую сеть, находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя, наличие на врезках в магистрали двух заглушённых сбросных устройств диаметром 15 мм, приборы учета отсутствуют.

В досудебном порядке ответчиком не возмещены убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии (теплоносителя).

Ответчик иск не признал.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года удовлетворен иск ООО «Волгодонские тепловые сети».

С Худякова Ю.Н. в пользу ООО «Волгодонские тепловые сети» в счет возмещения убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 10 октября 2018 года по 14 декабря 2018 года, взысканы денежные средства в сумме 474 212,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 942,85 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2019 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Худяков Ю.Н. просит отменить решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, утверждая, что судами не дана оценка всем доводам ответчика, указывая, что теплотрасса была сооружена еще в 1982 году и данная врезка с заглушками существовала не только до заключения договора энергоснабжения, но и до приобретения им здания, истцом не подтвержден сам факт внедоговорного потребления тепловой энергии, технически пользоваться горячей водой из теплотрассы, используя спорные врезки, не представляется возможным.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 29 статьи 2 данного Федерального закона бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из материалов дела усматривается, что Худяков Ю.Н. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовская генерирующая компания» и Худяковым Ю.Н. был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в виде горячей воды на отопление, по условиям которого энергоснабжающая организация продает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду).

Договором предусмотрено, что абонент не пользуется горячей водой, абоненту запрещается переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения энергоснабжающей организации, а также подключать дополнительные объемы и объекты.

Согласно пункту 3.3 договора границы ответственности за состояние и обслуживание теплоустановок устанавливается актом об установлении границ обслуживания тепловодов.

Как видно из дела ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование системы теплоснабжения здания, в ходе которого выявлены нарушения при потреблении теплоресурсов - наличие двух врезок в межквартальную тепловую сеть диаметром 32 мм в подающий трубопровод ГВС диаметром 15 мм с заглушками на трубопроводах, находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя, наличие на врезках в магистрали двух заглушённых сбросных устройств диаметром 15 мм, при этом приборы учета отсутствуют, о чем составлен акт.

На основании данного акта произведен расчет убытков, понесенных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, размер которых за период с 10 октября 2018 года по 14 декабря 2018 года составил 474 212,85 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Сторонами не оспаривался факт наличия двух врезок в подающий трубопровод теплоносителя к принадлежащим ответчику нежилым строениям.

На основании представленных доказательств, в том числе акта об установлении границ обслуживания теплотрассы, являвшегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий выявленных врезок в теплосистему, судом установлено, что спорные врезки находятся в зоне ответственности Худякова Ю.Н., который как собственник строений, несущий бремя их содержания, должен нести ответственность за убытки, причиненные внедоговорным потреблением горячей воды.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Волгодонские тепловые сети» к Худякову Ю.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, указав, что в границах эксплуатационной ответственности ответчика, установленной сторонами при заключении договора купли-продажи тепловой энергии, имеются самовольные врезки в водопровод, которые обеспечивают доступ к внедоговорному горячему водоснабжению.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные врезки в трубопровод существовали до приобретения ответчиком здания и заключения договора, не подтверждены материалами дела.

Так, акт об установлении границ обслуживания теплотрассы и акт комиссионного обследования не содержат сведений о наличии каких-либо дополнительных отводов в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопровода к зданию Худякова Ю.Н.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Худякова Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

В.Г. Малаева