Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Моляр Виктора Николаевича к ООО «Елена» об обязании устранения недостатков объекта долевого строительства и встречным исковым требованиям,

УСТАНОВИЛ :

Моляр В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Елена» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу <адрес>, где просит обязать ответчика произвести гарантийный ремонт кровли здания торгово-развлекательного центра 1-й очереди здания торгового центра <данные изъяты> по указанному адресу в соответствии с нормами СП 71.13330.2017.Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 г. №128/пр.) а также технологических нормативов и технологических регламентов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 28.06.2007 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве нежилого здания, зарегистрирован 13.07.2007 г. №.

По завершению строительства истцу передан объект, указанный в п.1.1 договора участия в долевом строительстве, а именно нежилые помещения, расположенные на втором этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. с номерами на поэтажном плане 1-11, помещение <данные изъяты> кв.м. метра на 1-м этаже здания № на плане в указанном здании. Передача объекта осуществлена на основании акта приемки - передачи помещений от 16.12.2014 г.

При эксплуатации объекта у истца возник ряд претензий относительно качества объекта, выявлены недостатки препятствующие его нормальной эксплуатации. Получено заключение эксперта, в котором указаны следующие недостатки кровли:

- многочисленные следы протечек на потолках нежилого помещения принадлежащего истцу, связанные с дефектами кровельного покрытия;

-вертикальное примыкание кровельного покрытия к параметру по всему периметру кровли отслоилось, образовались воздушные пузыри, нарушена герметичность из-за разрывов кровельного ковра в вертикальной плоскости на примыкание к парапетам. Вертикальная оклейка парапетов выполнена в один слой без полного огибания среза стены с нарушением технологии. На парапетах отсутствует часть оцинкованных фартуков, что привело к началу разрушения незащищенной кладки стен из пеноблоков. Стыки фартуков парапетов из оцинкованной стали не заделаны герметизирующей мастикой;

-герметизация к металлическим опорам для рекламных конструкций выполнена с нарушением технологии;

- на вентиляционных шахтах установленные крышные вентиляторы не имеют защищенных фартуков. По внутренней поверхности наружного футляра вода проникает под кровельное покрытие. Герметизация стыков в основании вентиляторов выполнена некачественно;

-на кровле стены видны следы ремонта кровли в виде заплаток на площади ориентировочно 15-20 кв.м. не отвечающей требованиям технологического регламента;

-кровельный ковер имеет пузыри, вздутия, вмятины проколы от сторонних предметов.

Экспертом сделан вывод, что выявленные нарушения: растрескивание и повреждение кровельного покрытия, бугристость, отслоение от вертикальных поверхностей стен (парапетов), негерметичные стыки под металлическими опорами и наружными вентиляторами следствие нарушение технологии производства кровельных работ, норм установленных СП 71.13330.2017.Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 г. №128/пр.).

Установленный договором гарантийный срок истекает 16.12.2019 г.

Ответчику 5.09.2017 г. вручено требование истца об устранении недостатков в срок две недели, которое оставлено без удовлетворения.

Истцом уточнены исковые требования в заявлении от 2.04.2018 г. где просит обязать ответчика произвести гарантийный ремонт кровли указанного задания, выполнив полный демонтаж старого наплавляемого покрытия крыши здания со всеми конструктивными жестяными элементами и выполнить новое наплавляемое покрытие и монтаж конструктивных жестяных элементов в соответствии с нормами СП 71.13330.2017, кроме просит обязать для устранения последствий некачественно выполненных кровельных работ выполнить: демонтаж подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля, очистку поверхностей от плесени, устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля с заменой 20 процентов каркаса и 100 процентов плитки, панелей потолочных, декоративных, плит к подвесному потолку.

ООО «Елена» заявлены встречные исковые требования о признании незаконными действий Моляр В.Н. приведшим к протечкам кровли, обязании нести расходы по ремонту кровли, в размере определенном экспертизой.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности от 13.09.2017 г. Кривачев А.А. и представляющий интересы ответчика ООО «Елена» Вербицкий В.С., на основании доверенности от 16.03.2017 г. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Стороны подтверждают, что ответчик до подписания мирового соглашения выполнил часть работ предусмотренных заключением строительно-технической экспертизы №877-СТ/Т от 31.07.2018 г, но не приступал к выполнению работ по ремонту парапетов над витражами.

Ответчик признает требования истца в части выполнения работ предусмотренных заключением строительно-технической экспертизы и обязуется в срок до 30.09.2018 г. выполнить указанные работы, а истец обязуется принять указанные работы в течение 3-х дней с момента уведомления ответчиком истца о выполнении всего комплекса работ.

Истец отказывается от требований по выполнению гарантийного ремонта, не предусмотренных заключением строительно-технической экспертизы.

2. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу Моляр В.Н. подлежит взысканию штраф в размере 297530,26 руб. В связи с заключением мирового соглашения, ответчик не выплачивает истцу указанный штраф, а выплачивает компенсацию в размере 100000 руб. Указанная сумма должна быть выплачена наличными денежными средствами представителю истца в течении 5 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

3. В связи с заключением мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу понесенные истцом судебные расходы - стоимость заключения эксперта №54-06/09/2017 в сумме 10500 руб., госпошлина 300 руб., стоимость работ ООО «СК «МАНС» по обследованию кровли рассматриваемого объекта в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., всего 80800 руб. Указанная сумма должна быть выплачена наличными денежными средствами представителю истца в течении 5 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

4. Ответчик самостоятельно несет понесенные им по настоящему делу судебные расходы.

5. Гарантийный срок на кровлю и парапеты здания Торгово-развлекательного центра 1-й очереди здания торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес> продлевается в соответствии с п.3 ст.20 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» на 361 день (срок исчисляется с 5.10.2017 г. по 30.09.2018 г.)

6. Ответчик отказывается от встречных требований к истцу.

В судебном заседании представители сторон просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем они расписались в заявлении об утверждении мирового соглашения, а также в заявлениях в адрес суда.

Суд находит, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, абз.5 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Моляр В.Н. и ООО «Елена» согласно условиям которого:

Ответчик признает требования истца в части выполнения работ предусмотренных заключением строительно-технической экспертизы и обязуется в срок до 30.09.2018 г. выполнить указанные работы, а Истец обязуется принять указанные работы в течение 3-х дней с момента уведомления ответчиком истца о выполнении всего комплекса работ.

2. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу Моляр В.Н. подлежит взысканию штраф в размере 297530,26 руб. В связи с заключением мирового соглашения, ответчик не выплачивает истцу указанный штраф, а выплачивает компенсацию в размере 100000 руб. Указанная сумма должна быть выплачена наличными денежными средствами представителю Истца в течении 5 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

3. В связи с заключением мирового соглашения, ответчик выплачивает Истцу понесенные истцом судебные расходы - стоимость заключения эксперта №54-06/09/2017 в сумме 10500 руб., госпошлина 300 руб., стоимость работ ООО «СК «МАНС» по обследованию кровли рассматриваемого объекта в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., всего 80800 руб. Указанная сумма должна быть выплачена наличными денежными средствами представителю истца в течении 5 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

4. Ответчик самостоятельно несет понесенные им по настоящему делу судебные расходы.

6. Ответчик отказывается от встречных требований к истцу.

Производство по делу по иску Моляр В.Н. и ООО «Елена» об обязании произвести гарантийный ремонт здания и встречным исковым требованиям ООО «Елена» - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий