Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Н.И.Н. к ЗАО «СР-ДРАГа» Филиал ОАО «Газпромбанк» в г.Новосибирске об истребовании выписки из реестра акционеров общества,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании выписки из реестра акционеров ЗАО «Газпром», с указанием категории и количества акций, находившихся на лицевом счете __#г__ от xx.xx.xxxx г.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Н.О.З. пояснила, что требования ею предъявлены к ЗАО «СР-ДРАГа», в иске ею ошибочно указан ОАО «Газпромбанк», полагала, что ответчик расположен по адресу: г.Новосибирск, ..., поэтому указала этот адрес в иске.

Представитель ОАО «Газпромбанк» Ш.К.С. пояснил, что отношения к ЗАО «СР-ДРАГа» Банк не имеет, по ... ответчик не находится.

В связи с указанными пояснениями сторон судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, против чего стороны не возражали.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.54 п.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было приято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из пояснений представителя истца, иск истцом предъявлен к ЗАО «СР-ДРАГа», из пояснений представителя Банка, представленных им документов следует, что ответчик не имеет отношения к Банку, не является филиалом банка, является самостоятельным юридическим лицом.

Из справки, представленной Банком, пояснений представителя следует, что ЗАО «СР-ДРАГА» расположено по адресу: г.Москва, ... по адресу, указанному истцом в иске: г.Новосибирск, ... не находится..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку истцом в иске неверно было указано наименование ответчика и его адрес.

В связи с изложенным дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика – ЗАО «СР-ДРАГА».

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Н.И.Н. к ЗАО «СР-ДРАГа» об истребовании выписки из реестра акционеров общества передать по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Н.А.Шумова