Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании МИРОЛА ЛИМИТЕД к Скребневу Юрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании объектом и взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

01.11.2017 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление Компании МИРОЛА ЛИМИТЕД к Скребневу Юрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании объектом – Яхта Тигра и взыскании убытков в размере 38 000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 340 руб. и оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В исковом заявлении адрес ответчика Скребнева Ю.В. указан: <адрес>, по которому ответчику было направлено извещение с судебной повесткой и исковым заявлением с приложенными документами, однако конверт с перечисленными выше документами был возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по <адрес>, гражданин Скребнев Юрий Владимирович, <дата> рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован и 05.11.2015 выбыл в <адрес>.

05.12.2017 в судебное заседание представитель истца Компании МИРОЛА ЛИМИТЕД по доверенности Саидмурадов М.Г., действующий по доверенности от Общества с ограниченной ответственностью «Частноправовое открытое предприятие «СИСТЕМА» явился, пояснив, что в связи с тем, что при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полученные документы, суд выявил, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения соответствующему суду по месту регистрации ответчика в соответствии с общим правилом территориальной подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Компании МИРОЛА ЛИМИТЕД к Скребневу Юрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании объектом и взыскании убытков принято к производству Электростальского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в Кузьминский районный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2039/2017 по исковому заявлению Компании МИРОЛА ЛИМИТЕД к Скребневу Юрию Владимировичу об устранении препятствий в пользовании объектом и взыскании убытков направить для рассмотрения по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы (109377, г. Москва, ул. Зеленодольская д. 8/13).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья: Л.Я. Хоменко