Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубернакуловой(Ефименко) Елены Юрьевны, Ефименко Александра Юрьевича к Ефименко Зое Патрикеевне о признании права собственности на долю в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

Тубернакулова (Ефименко) Е.Ю., Ефименко А.Ю. обратились в суд с иском к Ефименко З.П., указав в обоснование своих требований, что определением Кировского районного суда г.Астрахани от 03 июля 2018 года утверждено мировое соглашение, согласно которому за истцами Ефименко Е.Ю. и Ефименко А.Ю. признано право собственности по 1\3 доли комнаты, жилой площадью 11, 3 кв.м., общей полезной площадью 22, 9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу г.Астрахань, ул.<адрес>, а за ответчиком Ефименко З.П. также признано право собственности на 1\3 долю комнаты, жилой площадью 11,3 кв.м., общей полезной площадью 22, 9 кв.м.

При обращении в Росреестр за регистрацией права собственности было разъяснено, что для регистрации права необходимо указание доли не в комнате, а в квартире.

В связи с этим просили суд признать за ними право собственности на 1\6 долю за каждым, а за ответчиком право собственности на 2\3 доли квартиры, расположенной по адресу г.Астрахань, ул<адрес>.

В судебном заседании Тубернакулова (Ефименко) Е.Ю., Ефименко А.Ю, поддержали заявленные требования, просили суд требования удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, что отказа в проведении регистрации права собственности у них не было, поскольку они обращались устно.

Представитель ответчика Ефименко З.П. - Гордеева И.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что 12 февраля 2019 года ее доверитель подала заявление в Росреестр на регистрацию права собственности по мировому соглашению. Истцы к ней по вопросу совместного обращения за регистрацией не обращались. Просила суд учесть, что истцы не обращались в Росреестр в установленном законом порядке, им отказано не было в регистрации, в связи с чем истцами не соблюден досудебный порядок.

Представитель ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» Садретдинова О.Е. в судебном заседании пояснила, что в инвентарном деле нет документов о присвоении спорной квартире статуса коммунальной, хотя фактически она является таковой. Рассчитать доли сособственников в квартире возможно, им необходимо подать соответствующее заявление и заключение специалистами БТИ будет подготовлено. Отказ Росреестром не выдавался, ответчик по делу не отказывался пересчитать доли в случае необходимости, поэтому считает, что истцы преждевременно ставят вопрос о признании за ними права собственности на долю в квартире.

Представитель Росреестра по АО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании, определением Кировского районного суда г.Астрахани от 03 июля 2018 года утверждено мировое соглашение, согласно которому за истцами Ефименко Е.Ю. и Ефименко А.Ю. признано право собственности по 1\3 доли комнаты, жилой площадью 11, 3 кв.м., общей полезной площадью 22, 9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу <адрес>, а за ответчиком Ефименко З.П. также признано право собственности на 1\3 долю комнаты, жилой площадью 11,3 кв.м., общей полезной площадью 22, 9 кв.м.

При этом истцы за регистрацией права собственности в Управление Росреестра по Астраханской области не обращались. Ответчик Ефименко З.П. обратилась с заявлением о регистрации 12 февраля 2019 года.

Какого-либо отказа в проведении государственной регистрации ни на момент подачи иска в суд, ни на момент рассмотрения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения требований и доводов истцов о том, что у них имеются препятствия в регистрации мирового соглашения и соответственно права собственности, не имеется. В силу положений ст.222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание, что в данном случае, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения, соответственно уплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Тубернакуловой (Ефименко) Елены Юрьевны, Ефименко Александра Юрьевича к Ефименко Зое Патрикеевне о признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без рассмотрения.

ИФНС Кировского района г.Астрахани возвратить Тубернакуловой Елене Юрьевне уплаченную в доход бюджета госпошлину по чеку ордеру № от 11 декабря 2018 года госпошлину в размере 2000 руб. и по чеку-ордеру № от 14 января 2019 года госпошлину в размере 4 218,29 руб.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: О.П. Бутырина