Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Беленовой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО2, в отсутствие истца ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УК «Центр Менеджмент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УК «Центр Менеджмент», в котором с учетом увеличения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 637 068 руб. на устранение дефектов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 100 руб., далее начисление неустойки производить в размере 1% в день от стоимости квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, площадью 51,9 кв.м, кадастровый номер №, которую он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 После покупки квартиры истцом выявлены дефекты в ее отделке/ремонте, связанные с нарушением требований строительных норм и правил.

Досудебная претензия истца ответчиком не удовлетворена.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, заключенного истцом ФИО3 и представителем ответчика ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5, уполномоченным на подписание мирового соглашения по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО1 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал данное ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснил, что истцу разъяснены и понятны процессуальные последствия утверждения мирового соглашения по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, мировое соглашение заключено им добровольно, без принуждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений статей 39, 173 ГПК РФ следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173, статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при утверждении мирового соглашения сторон, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что стороны заключили мировое соглашение по обоюдному согласию, добровольно, без принуждения, понимают содержание, значение и последствия совершенного действия, о чем также указано в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и представителем ответчика ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5, уполномоченным на подписание мирового соглашения по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму на устранение дефектов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> кадастровым номером № (далее по тексту квартира), в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя и проведение досудебной экспертизы в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, иные расходы, связанные (прямо или косвенно) с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Задолженность, указанная в пунктах 2,3 мирового соглашения, должна быть выплачена ответчиком в течение 7 (семь) рабочих дней с момента объявления резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения.

5. В свою очередь, истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику ООО «УК «Центр Менеджмент» по делу в связи с заключением мирового соглашения.

6. Истец также лишается права предъявлять какие-либо требования ответчику по любым дефектам в квартире, в том числе по качеству отделки, строительно-монтажных работ и качеству материалов, применяемых при осуществлении отделочных работ, произведенных в квартире.

7. Оплата сумм, указанных в пунктах 2 и 3 мирового соглашения, производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), к/с №, БИК №.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

11. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материал дела.

Прекратить производство по гражданскому делу 2-2041/2022 по иску ФИО3 к ООО «УК «Центр Менеджмент» о защите прав потребителей.

Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Гроицкая

Определение28.10.2022