Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>2 об оспаривании действий секретаря судебного заседания Дзержинского районного суда <...> <ФИО>1,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с заявлением, указав, что при рассмотрении судей Дзержинского районного суда <...> <ФИО>4 его заявления <Дата обезличена> - <Дата обезличена> он (заявитель) заявлял отвод судье и секретарю судебного заседания <ФИО>1, поскольку <ФИО>1 <Дата обезличена> - <Дата обезличена> явилась свидетелем нарушения принципа независимости судьей и нарушения тайны совещательной комнаты при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена>, участвуя в рассмотрении судьей <ФИО>4 его заявления об оспаривании неправомерных действий и решений Председателя следственного комитета при Прокуратуре РФ <ФИО>5 по введению своими приказами <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Инструкций, он (заявитель) заявил отвод судье <ФИО>4 После этого судьей был объявлен перерыв до утра <Дата обезличена>. Он пришел в назначенное время и ожидал продолжения судебного разбирательства в коридоре, когда увидел, что в кабинет судьи заходили другие судьи - <ФИО>6 и <ФИО>7, свидетелем чего была секретарь судебного заседания <ФИО>1 Затем судебное заседание было продолжено и определением суда от <Дата обезличена> в удовлетворении его заявления об отводе судьи <ФИО>4 было отказано. <Дата обезличена> он прибыл в суд за протоколом судебного заседания от <Дата обезличена> - <Дата обезличена> в 16.20 часов, обратился в приемную суда, где ему пояснили, что его письменное ходатайство о выдаче протокола судебного заседания находится у судьи. Он обратился к секретарю <ФИО>1, она попросила подождать в коридоре. В 17.00 часов он зашел снова в кабинет и спросил, сколько ему ждать. <ФИО>1 пояснила, что копия протокола ему будет выдана при условии оплаты государственной пошлины. Он спросил, есть ли об этом резолюция судьи и попытался пройти в кабинет судьи, но секретарь его не пустила. Поскольку у него был чек - ордер об уплате государственной пошлины с собой, он его представил секретарю, после чего ему была выдана копия протокола судебного заседания. Позже он написал председателю суда жалобу на секретаря <ФИО>1, которая в ходе проверки его заявления дала председателю объяснительную, в которой изложенные факты не соответствовали действительности. Просит признать незаконными действия секретаря <ФИО>1 в том, что она явилась свидетелем нарушения тайны совещательной комнаты, ее действия по выдаче протокола судебного заседания при условии уплаты государственной пошлины, а также действия, выразившиеся в предоставлении официальной информации в объяснительной, которая не соответствует действительности.

В судебном заседании <ФИО>2 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, указав, что нарушением его прав, свобод и законных интересов является то, что секретарь <ФИО>1, являясь государственным служащим, должна соблюдать права и интересы каждого в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо секретарь судебного заседания Дзержинского районного суда <...> <ФИО>1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены прав и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1.1 Должностного регламента секретаря судебного заседания (далее Регламент) должность секретаря судебного заседания является государственной должностью федеральной государственной гражданской службы, в реестре должностей федеральной государственной гражданской службы относится к категории «специалисты», к старшей группе должностей.

В своей деятельности секретарь судебного заседания подчиняется судье и председателю суда (п. 1.5 регламента).

Согласно п. п. 3.2.1, 3.2.3 Регламента секретарь судебного заседания обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, иные нормативно - правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять поручения судьи, председателя суда, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством РФ.

В соответствии с Регламентом основными задачами и функциями секретаря судебного заседания являются: выполнение необходимой работы при приеме судьей граждан; вызов участников процесса и свидетелей; проверка явки лиц, которые вызывались в судебное заседание, отметка в повестках времени их нахождения в суде; ведение протоколов судебных заседаний и ознакомление с ними участников процесса по их ходатайствам; оформление гражданских, уголовных дел, дел, рассмотренных в апелляционной инстанции, дел об административных правонарушениях после их рассмотрения, сдача дел для дальнейшей обработки и хранения в отдел делопроизводства; выписка исполнительных листов по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению; выполнение другой работы по поручению председателя суда, заместителей председателя, судьи и начальника отдела делопроизводства; соблюдение установленных правил внутреннего трудового распорядка, должностного регламента и положений Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в обязанности и полномочия секретаря судебного заседании <ФИО>1 не входит принятие решений, а также совершение действий, имеющих обязательный характер для граждан.

Анализируя обстоятельства, указанные <ФИО>2 в обоснование своего заявления, суд считает, что заявитель также не указал на решения, действия (бездействие), принятые либо совершенные секретарем судебного заседания <ФИО>1, которые для <ФИО>2 имели обязательный характер и нарушили его права и свободы.

Соблюдение судьей <ФИО>4 процессуального закона при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>2 об отводе судьи <ФИО>4 от <Дата обезличена> не может быть предметом судебного разбирательства в порядке главы 25 ГПК РФ, а является основанием для обжалования вынесенного судебного постановления в вышестоящей инстанции.

Участие секретаря судебного заседания <ФИО>1 в рассмотрении судьей <ФИО>4 заявления об отводе судьи <Дата обезличена> также в силу закона не является предметом судебного разбирательства в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку <ФИО>1 не совершены действия и не принято решение, имеющие для <ФИО>2 обязательный характер и затронувшие его права, свободы и законные интересы.

Выдача протокола судебного заседания при условии уплаты государственной пошлины также не следует относить к действиям должностного лица <ФИО>1, поскольку в рассматриваемом случае она в силу положений Должностного регламента выполняла поручение судьи, а не действовала от своего имени.

Указываемые заявителем обстоятельства ожидания в коридоре суда протокола судебного заседания не свидетельствуют о том, что права и законные интересы <ФИО>2 были явно затронуты, поскольку, как указывает сам заявитель, протокол судебного заседания ему был выдан в тот же день после предъявления чека - ордера об уплате государственной пошлины.

Заявитель <ФИО>2 в судебном заседании не указал, какие его права и законные интересы нарушены в результате дачи секретарем судебного заседания <ФИО>1 объяснений по его жалобе, поэтому такие действия должностного лица оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ также не подлежат.

Иные указываемые заявителем обстоятельства не относятся к должностному лицу <ФИО>1

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы. В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указываемые <ФИО>2 действия секретаря судебного заседания <ФИО>1 оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ не подлежат, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению <ФИО>2 об оспаривании действий секретаря судебного заседания Дзержинского районного суда <...> <ФИО>1 - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: О. М. Трифонова