Определение № 2-2045/18 от 05.10.2018 Ленинскогого районного суда г. Иванова (Ивановская область)

Дело № 2-2045/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

5 октября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., секретаря Касаткина А.М.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иванова материалы гражданского дела

по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы следующим, 07.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1) № под управлением ФИО2;

2) №, под управлением ФИО5

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО2

Автомобиль № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений ФИО1, г.р.з. №, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, фактические затраты на восстановительный ремонт ТС №, понесенные страховщиком, составили 230 079,00 руб.

Страховое возмещение выплачено за восстановительный ремонт ТС согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО Страхование» возникает у виновника ДТП - ФИО2, а также у ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2 в ДТП.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Зетта Страхование» направило в адрес указанного страховщика требование о выплате в порядке суброгации 170 251,21 руб.

Расчет суммы ущерба с учетом износа произведен независимой экспертной организацией на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» № 432-П, утвержденного Банком России 19.09.2014.

В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ООО «Зетта страхование» выплату в размере 140 100,00 руб.

Не согласившись с размером выплаты ПАО СК «Росгосстрах», истец направил исковое в Арбитражный суд Московской области. Решением Арбитражного суда Московской 25.12.2015 по делу № А41-96987/2015 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано 30151,21 руб.

При этом решением суда установлено, что сумма ущерба с учетом износа, рассчитанная на «Положения о Единой Методике», составляет 170 251,21 руб.

230079,00 (затраты на ремонт) - 170251,21 (выплата страховщика ОСАГО) = 59827,79 руб. (сумма, подлежащая взысканию с ответчика).

С ответчика ФИО3 на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежит сумма взысканию разницы между фактическим ущербом ООО «Зетта Страхование» вследствие рассматриваемого ДТП и размером ущерба с учетом износа, вычисленным на основании «Единой методики».

Так как к ООО «Зетта Страхование» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования лица - потерпевшего к физическому лицу - виновнику ДТП, истец не обязан требования с учетом износа, если представит документы, подтверждающие реальный ущерб.

Реальный ущерб в рассматриваемом случае подтверждается документами СТОА о ремонте автомобиля, и составляет 230 079,00 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59827, 79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,84 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что истец и ответчик в добровольном порядке пришли к соглашению о внесудебном урегулировании спорной ситуации.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска полностью или в части.

В силу особенностей процессуального статуса истца, право на отказ от иска является субъективным правом стороны в гражданском судопроизводстве, основанном на его свободном волеизъявлении.

Судом установлено, что истец и ответчик в добровольном порядке пришли к соглашению о внесудебном урегулировании спорной ситуации.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска. Нарушения закона, прав участников процесса, иных лиц судом установлено не было, в связи с чем суд принимает отказ истца от заявленных требований к ФИО3

По основаниям ч.3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-2045/2018 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Уенкова О.Г.