Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н к Управлению пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края, отделу пенсионного фонда в Оловяннинском районе о понуждении включить периоды работы в Крестьянском фермерском хозяйстве «Соты» в страховой стаж и перерасчете трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с требованием о понуждении включить периоды работы в Крестьянском фермерском хозяйстве «Соты» (далее по тексту КФХ «Соты») с дата, в страховой стаж, и перерасчете трудовой пенсии согласно включенным периодам и выплате недополученной пенсии.

В обоснование требований указала, что дата обратилась в отдел пенсионного фонда РФ в Оловяннинском районе с заявлением для проведения оценки ее пенсионных прав. В отделе пенсионного фонда было выдано заключение от дата по оценке пенсионных прав застрахованного лица, в связи с назначением трудовой пенсии по старости, согласно которому, периоды работы в КФХ «Соты» с дата включены не были. С данным заключением не согласна, так как работала с дата в КФХ «Соты», что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно архивной справке администрации МР «Оловяннинский район» документы КФК «Соты» на хранение в Оловяннинский муниципальный архив не поступали, поэтому подтвердить стаж работы не представляется возможным. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на КФХ «Соты» исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее деятельность. За период работы хозяйства работодатель был зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе ПФР, то есть взял на себя обязанность по уплате страховых взносов на работников в том числе и на нее. Не согласна с тем, что указанные периоды не включены в страховой стаж, в связи с чем считает, что нарушены пенсионные права.

Просит обязать ответчика ОПФ РФ в Оловяннинском районе включить в страховой стаж периоды работы в КФХ «Соты» с дата. Обязать произвести перерасчет трудовой пенсии согласно включенным периодам и выплатить недополученную пенсию с дата.

В судебном заседании ФИО1 от требований отказалась в полном объеме, о чем представила суду заявление, последствия от отказа ей разъяснены и понятны. Также суду показала, что в спорный период являлась членом КФХ, наемных работников не было работали с супругом вдвоем, заработную плату не начисляли, в пенсионный фонд не отчитывались, и страховые взносы не уплачивали.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе представил суду отзыв на иск в котором указала, что с требованиями истца не согласен, и просит в иске отказать, поскольку истец согласно выписки из ЕГРЮЛ являлась учредителем КФХ «Соты», истец не работал у работодателя по трудовому договору, а сам являлся главой созданной им же КФХ. В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», время работы члена КФХ, в том числе и самого главы хозяйства, может засчитываться в стаж для начисления пенсии только за тот период, за который уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Доказательств того, что в спорный период страховые взносы выплачивались, истцом не представлено. Доводы истца о том, что поскольку в спорный период плательщиком страховых взносов являлось КФК «Соты» как юридическое лицо, неуплата работодателем ( хозяйством) взносов не может служить также основанием для включения истцу требуемых периодов в трудовой стаж, поскольку ранее действовавшие положения Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» не распространяются на лиц самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе главы фермерских хозяйств, осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, в силу требований ст. 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», в общий трудовой стаж им засчитываются лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Представитель ответчика отдела пенсионного фонда в Оловяннинском районе представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Отказ истца от требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Препятствий для принятия заявления ФИО1 об отказе от требований и прекращении производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 Н по гражданскому делу № 2-206/2014 по иску ФИО1 Н к Управлению пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края, отделу пенсионного фонда в Оловяннинском районе о понуждении включить периоды работы в Крестьянском фермерском хозяйстве «Соты» в страховой стаж и перерасчете трудовой пенсии.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Набережнева Н.В.