Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2021 (УИД 24RS0048-01-2020-010383-14) по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Советском районе г. Красноярска (межрайонное), ответчик) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2020 г. истец обратился в УПФР в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент обращения к ответчику его страховой стаж составляет 35 лет 5 месяцев 24 дня. Решением УПФР в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) от 6 марта 2020 г. ему отказано в установлении пенсии по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при этом к зачету не приняты периоды его работы в КПАТП-1 (КПОПАТ-4 филиал 1), ООО «Практика», ООО «Практик», ООО «СибирьАвто», ООО «Контур» водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости считает не законным, поскольку в спорные периоды работал в условиях, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Просил признать решение об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в его стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 22 декабря 1989 г. по 23 августа 1991 г., с 1 января 2001 г. по 7 августа 2013 г., с 2 сентября 2013 г. по 27 апреля 2016 г., с 20 мая 2016 г. по 1 марта 2020 г. водителем автобуса на городских пассажирских маршрутах, возложить на УПФР в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости с момента подачи заявления.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 г. заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение УПФР в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) от 6 марта 2020 г. № в части не включения периода работы ФИО1 с 22 декабря 1989 г. по 23 августа 1991 г. КПАТП-1 (КПОПАТ-4 филиал-1) в должности водителя автобуса в страховой стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на УПФР в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) возложена обязанность включить периоды работы ФИО1 с 22 декабря 1989 г. по 23 августа 1991 г. КПАТП-1 (КПОПАТ-4 филиал-1) в должности водителя автобуса в страховой стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО1 – ФИО2 просит изменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г. в части и включить в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, также периоды работы истца с 1 января 2001 г. по 7 августа 2013 г. в ООО «Практика», с 2 сентября 2013 г. по 27 апреля 2016 г. в ООО «Практик», с 20 мая 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в ООО «Сибирь-Авто».

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 г. результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 1 января 2001 г. ФИО1 был принят водителем на автобус <данные изъяты> в ООО «Практик». Приказом от 9 декабря 2005 г. № с 9 декабря 2005 г. уволен в порядке перевода в ООО «Практика».

Приказом от 12 декабря 2005 г. № с 12 декабря 2005 г. ФИО1 принят переводом из ООО «Практик» в ООО «Практика» водителем. Приказом от 7 августа 2013 г. № с 7 августа 2013 г. уволен по собственному желанию.

Приказом от 2 сентября 2013 г. № с 2 сентября 2013 г. принят водителем автобуса на городские перевозки в ООО «Практик». Приказом от 27 апреля 2016 г. № с 27 апреля 2016 г. уволен по собственному желанию.

Приказом от 20 мая 2016 г. с 20 мая 2016 г. принят в ООО «СибирьАвто» на должность водителя маршрутного автобуса. Приказом от 30 сентября 2016 г. № с 30 сентября 2019 г. уволен по собственному желанию.

Решением УПФР в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) от 6 марта 2020 г. ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа работы в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, поскольку для назначения пенсии требуется не менее 20 лет, тогда как учтенный пенсионным органом стаж составляет 2 года 2 месяца 6 дней.

В специальный страховой стаж по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включены, в том числе периоды работы:

с 1 января 2001 г. по 7 августа 2013 г., с 2 сентября 2013 г. по 27 апреля 2016 г. в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в ООО «Практика», ООО «Практик», поскольку страхователь на учёте в УПФР Советского района г. Красноярска как организация, имеющая льготные рабочие места не состоит;

с 20 мая 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в ООО «СибирьАвто», поскольку страхователь ООО «СибирьАвто» на учете как предприятие имеющие рабочие места, профессии и должности, дающие право на досрочную пенсию не состоит, дополнительные тарифы не оплачивает. Класс опасности условий труда согласно СОУТ- допустимые – 2.0.

Разрешая требования истца о включении в стаж периодов работы с 22 декабря 1989 г. по 23 августа 1991 г., суд первой инстанции, принимая во внимание, что трудовая деятельность истца в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в КПАТП-1 (КПОПАТ-4 филиал-1) подтверждается представленными в материал дела документами - трудовой книжкой, личной карточкой формы Т-2, ведомостями по начислению заработной платы, пришел к выводу о том, что указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность в должности водителя линейного автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в режиме полного рабочего дня, при полной рабочей неделе и отсутствием совмещения профессий.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 1 января 2001 г. по 7 августа 2013 г., с 2 сентября 2013 г. по 27 апреля 2016 г. в ООО «Практик» и в ООО «Практика», с 20 мая 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в ООО «СибирьАвто», суд первой инстанции исходил из того, что работодатели истца в спорные периоды на учете в пенсионном органе как организации, имеющие льготные рабочие места, профессии и должности, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не состояли, сведения об особых условиях труда страхователи не предоставляли, дополнительные тарифы не оплачивали. По сведениям в отношении ООО «СибирьАвто» класс опасности условий труда согласно СОУТ указан как допустимый – 2.0.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этого момента его страховой стаж должен быть подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, сведения об особых условиях труда страхователи ООО «Практика», ООО «Практик», ООО «СибирьАвто» за периоды работы с 1 января 2001 г. по 7 августа 2013 г., с 2 сентября 2013 г. по 27 апреля 2016 г., с 20 мая 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в пенсионный орган не предоставляли.

Имеющимися в материалах дела данными индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается льготный характер работы истца, спорные периоды отражены по данным индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода особых условий труда.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося стажа истца, в том числе включенного решением суда, продолжительность его работы не достигла установленной законом для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Не может быть признан состоятельным довод кассационной жалобы о том, что истец выполнял работу, предусмотренную соответствующим Списком, в течение полного рабочего, поскольку причиной отказа во включении в стаж спорных периодов послужило отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете и уплата страховых взносов по соответствующему тарифу, подтверждение данных сведений только справкой работодателя не может быть принято во внимание.

Довод кассационной жалобы о том, что до 1 января 2014 г. специальная оценка условий труда не являлась для работодателя обязательной отклоняется судебной коллегией, поскольку на отсутствие вредного или опасного класса условий труда, установленного по результатам специальной оценки условий труда, как на основание отказа во включении периода работы истца в специальный стаж, указано только в отношении периода его работы в ООО «СибирьАвто», при этом дата поступления истца на работу в ООО «СибирьАвто» 20 мая 2016 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций правильно определено, что при отсутствии данных индивидуального лицевого счета о трудовой деятельности истца в особых условиях, а также факта отсутствия подтверждения в настоящее время работодателями истца данных о характере работы в особых условиях, совокупности необходимых условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи