Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Чайковской ФИО4 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к Чайковской К.В. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование указало, что 0712.2016 с ответчиком был заключен ученический договор на обучение по специальности «разметчик судовой плазовый» в период с 07.12.2016 по 31.01.2017 с обязательством ответчика проработать по полученной специальности не менее трех лет после обучения, а в случае увольнения до истечения указанного срока – возместить работодателю понесенные на обучение расходы. После окончания обучения с 01.04.2017 ответчик был переведен на работу по специальности «разметчик судовой плазовый», а 26.07.2018 ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Поскольку ответчик отработал по указанной специальности менее трех лет, полагает, что в силу условий ученического договора вправе требовать от него возмещения затрат на обучение в полном размере. Просит взыскать с ответчика понесенные на обучение расходы в размере 50000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Барабанова Т.С. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Чайковская К.В. судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковые заявления предъявляются в суд по месту жительства ответчика. При этом в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик с 16.03.2019 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное судом ответчику по адресу в городе Северодвинске, указанному истцом, получено не было, возвращено в суд. Доказательств фактического проживания ответчика в городе Северодвинске истцом в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Таким образом, судом установлено, что место жительства ответчика, в том числе на момент предъявления данного иска, находится вне территории, на которую распространяется юрисдикция Северодвинского городского суда Архангельской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Всеволожского городского суда Ленинградской области (188640, город Всеволожск, улица Вахрушева, дом 8).

Руководствуясь статьями 33, 224, 225, 232.4 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Чайковской ФИО5 о взыскании расходов на обучение передать по подсудности на рассмотрение Всеволожского городского суда Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

П.М. Баранов