Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 2 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании действий по привлечению к работе, не обусловленной трудовым договором, незаконными, признании установленного режима работы и способа учета рабочего времени незаконным, возложении обязанности не применять к истцу режим шестидневной рабочей недели, установить истцу сменный режим работы, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - ФИО2, возражавшей против отмены судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту - АО) «Федеральная пассажирская компания» о признании действий по привлечению к работе, не обусловленной трудовым договором, незаконными, признании установленного режима работы и способа учета рабочего времени незаконным, возложении обязанности не применять к истцу режим шестидневной рабочей недели, установить истцу сменный режим работы, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2022 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО «Федеральная пассажирская компания» просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № 5/2017 от 14 февраля 2017 года ФИО1 принят на работу в АО «Федеральная пассажирская компания» на должность проводника пассажирского вагона на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 в порядке перевода 5 апреля 2018 года принят проводником пассажирского вагона в пассажирское вагонное депо Воронеж – структурное подразделение Приволжского филиала АО «ФПК».

Из пункта 12 трудового договора следует, что режим рабочего времени работнику устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. ФИО1 установлена 6-ти дневная рабочая неделя с одним выходным днем, нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК», рабочее время и время отдыха для работников Вагонного депо регулируется в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минтранса России от 9 марта 2016 года № 44 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», действующего Коллективного договора.

На основании пункта 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников поездных бригад, к которым в том числе относится проводник пассажирского поезда, устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, суммированный учет рабочего времени - один год.

Время явок и ухода с работы, продолжительность смены для работников поездных бригад в пути следования регулируется графиками, разрабатываемыми для каждого из направлений индивидуально, в зависимости от периодичности курсирования поезда и протяженности рейса. Время домашнего отдыха указанных работников определяется побригадными графиками выхода в рейс. Графики сменности утверждаются начальником участка с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения работников депо не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Разрешая заявленные требования о признании установленного режима работы и способа учета рабочего времени незаконным, возложении обязанности не применять к истцу режим шестидневной рабочей недели, установить истцу сменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику с составлением графика сменности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 100, 104, 106, 107, 111, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», Особенностями режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, учитывая соблюдение работником принципов формирования графика работы и отдыха, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав работника, в связи с чем отказал в удовлетворении данных требований.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания действий работодателя по привлечению к работе, не обусловленной трудовым договором, незаконными, суд, с учетом статей 21, 56, 57, 60 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав условия трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно которым истец принят на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда, рабочее место которого определено как резерв проводников пассажирских вагонов 1 группы, расположенной по адресу: <...>, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт привлечения истца к работе, не обусловленной трудовым договором, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств нарушения трудовых прав истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции оценил доводы истца об одновременном установлении работодателем режима рабочего времени, в связи с чем обоснованно указал на то, что суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год при шестидневной рабочей неделе соответствует трудовому законодательству и предусмотрен для данной категории работников Приказом Минтранса России № 44 от 9 марта 2016 года, а также условиями заключенного договора и Правилами внутреннего трудового распорядка, которые являются действующими, не оспорены, не изменены, следовательно, работодателем на законном основании применяется ко всем работникам, связанным с движением поездов, график шестидневной рабочей недели.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статьей 21, 56, 57, 60, 100, 104, 106, 107, 111, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказа Минтранса России от 9 марта 2016 года № 44 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельный категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы об установлении работодателем для истца двух режимов работы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: