Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2064/2020 по иску Останкинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «МЦФЭР-пресс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО «МЦФЭР - пресс» на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «МЦФЭР - пресс» по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «МЦФЭР-пресс» о признании приказа от 26.03.2020 № 17-мп незаконным; восстановлении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на работе в ООО «МЦФЭР-пресс» в ранее занимаемых должностях; взыскании в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 среднего заработка за время вынужденного прогула на день вынесения решения; взыскании в пользу ФИО2 и ФИО5 среднего заработка за время вынужденного прогула по день, предшествующий трудоустройству; а также взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Останкинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства на основании коллективного обращения сотрудников обособленного подразделения ООО «МЦФЭР-пресс» в городе Астрахань. В ходе проверки установлено, что приказом генерального директора ООО «МЦФЭР-пресс» от 26.03.2020 № 17-мп прекращены трудовые отношения общества с сотрудниками обособленного подразделения - Регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс» с 30.04.2020 по основанию, предусмотренному ч. 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Между тем указанный приказ генерального директора об увольнении работников обособленного подразделения нельзя признать законным, а сотрудники структурного подразделения подлежат восстановлению на работе по следующим основаниям. В соответствии с ч. 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае наступления чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Однако подобных обстоятельств на территории Астраханской области, препятствующих исполнению трудовых обязанностей работниками ООО «МЦФЭР-пресс», в частности, дистанционно, не имелось, равно как и на территории иных субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 Распоряжения губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 г. № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020. Таким образом, на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности, устанавливаемый при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ. Режима же чрезвычайной ситуации введено не было, который устанавливается при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации (пп. «в» п. 6 ст. 4.1 вышеуказанного Федерального закона). Кроме того, Распоряжением губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 г. № 159-р, в редакции, действующей на день вынесения приказа работодателем, не установлено ограничений на передвижение граждан, проживающих на территории региона, не введен режим самоизоляции, не приостановлена работа организаций, осуществляющих деятельность на территории Астраханской области. Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 03 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)» установлено, что с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Вместе с тем, как указывают сотрудники в коллективном обращении, в апреле 2020 года они исполняли трудовые обязанности в дистанционном режиме на основании дополнительного соглашения, подписанного позднее, а с приказом генерального директора ООО «МЦФЭР-пресс» от 26.03.2020 № 17-мп ознакомлены лишь 28.04.2020, что подтверждается представленной копией приказа. Таким образом, у работодателя не имелось предусмотренных законом оснований для расторжения с сотрудниками обособленного подразделения - Регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс» трудовых отношений, в силу отсутствия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений. Фактически ООО «МЦФЭР-пресс» осуществлена ликвидация обособленного подразделения общества на территории Астраханской области, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ влечет расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, с учетом гарантий, установленных трудовым законодательством для работников организации, подлежащих увольнению по данному основанию.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г., исковые требования Останкинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «МЦФЭР-пресс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено:

восстановить ФИО1 на работе в должности специалиста по работе с клиентами группы по продажам сервиса контакт центра регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс»;

взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 212457 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 227 457 руб. 96 коп.;

восстановить ФИО3 на работе в должности специалиста по работе с клиентами группы по продажам сервиса контакт центра регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс»;

взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 178304 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего 193304 руб. 94 коп.;

восстановить ФИО4 на работе в должности специалиста по работе с клиентами группы по продажам сервиса контакт центра регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс»;

взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 314266 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего 329266 руб. 59 коп.;

восстановить ФИО6 на работе в должности специалиста по работе с клиентами группы по продажам сервиса контакт центра регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс»;

взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу ФИО6 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 242927 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего 257927 руб. 19 коп.;

взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула по день, предшествующий трудоустройству в размере 5475 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего 20475 руб. 72 коп.;

взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула по день, предшествующий трудоустройству в размере 18225 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего 33225 рул.30 коп.;

в удовлетворении остальной части заявленных исковых требования – отказать;

взыскать с ООО «МФЦЭР-пресс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12916 руб. 57 коп.

В кассационной жалобе ответчиком ООО «МЦФЭР - пресс» в лице представителя по доверенности ФИО7 ставится вопрос об отмене постановленных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, как незаконных и необоснованных. По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно ссылаются и применяют положения Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N З-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ, тогда как положениями данных нормативно-правовых актов не регулируется наступление чрезвычайных обстоятельств; вывод судов о том, что не предоставлено доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств на территории Астраханской области, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным письменным доказательствам; суды не дали надлежащей правовой оценки возражениям ответчика и представленным доказательствам; суды первой и апелляционной инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышли за пределы заявленных требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и рассмотрели вопрос о незаконности увольнения последних; полагает ошибочными выводы судов о том, что истец вправе обратиться в суд о взыскании среднего заработка, без требования о признании увольнения незаконным в силу положений ст. ст. 234, 394 ТК РФ, поскольку противоречат пункту 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы и представитель Государственной инспекции труда в г. Москве, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» допускается установление отдельных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер, к которым относятся, в том числе и чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно- спасательных и других неотложных работ (п. "б" ст. 3).

При этом такие ограничения в соответствии с названным Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях устанавливаются путем введения чрезвычайного положения, являющегося временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации» нерабочих дней» с 30 марта по 03 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «Об объявлении в Российской Федерации» нерабочих дней» с 04 апреля по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором: обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.?

Судами установлено, что 2 декабря 2019 г. между ООО «МЦФЭР-пресс» и ФИО1 заключен трудовой договор № 54, по условиям которого ФИО1 принята на работу в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалист по работе с клиентами с должностным окладом в размере 17 000 руб. (приказ о приеме № 96-К от 02.12.2019).

Дополнительным соглашением от 27 марта 2020 г. к вышеуказанному трудовому договору, стороны в том числе пришли к соглашению о переводе работника в период с 30 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» № 27Ас-у от 28 апреля 2020 г. трудовые отношения с ФИО1 прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств; препятствующих продолжению трудовых отношений (эпидемия), о чем внесена запись в ее трудовую книжку. С приказом истец ознакомлена 28.04.2020.

22 января 2020 г. между ООО «МЦФЭР-пресс» и ФИО2 (до заключения брака ФИО8) Н.С. заключен трудовой договор № 2, по условиям которого ФИО2 принята на работу в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалист по работе с клиентами с должностным окладом в размере 17 000 руб. (приказ о приеме № 2Ас-п от 22.01.2020). В силу п. 1.4 договора работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 22 января 2020 г.

Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» № 28Ас-у от 28 апреля 2020 г. трудовые отношения с ФИО2 прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (эпидемия), о чем внесена запись в ее трудовую книжку. С приказом истец ознакомлен 28.04.2020.

9 января 2019 г. между ООО «МЦФЭР-пресс» и ФИО4 заключен трудовой договор № 5, по условиям которого ФИО4 принята на работу в Группу по продажам сервиса Контакт центр Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение на должность специалист по работе с клиентами с должностным окладом в размере 17 000 руб. (приказ о приеме № 5-К от 09.01.2019). В силу п. 1.4 договора работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 09 января 2019 г.

Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» № 25Ас-у от 28 апреля 2020 г. трудовые отношения с ФИО4 прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (эпидемия), о чем внесена запись в ее трудовую книжку. С приказом истец ознакомлен 28.04.2020.

09 января 2019 г. между ООО «МЦФЭР-пресс» и ФИО3 заключен трудовой договор № 2, по условиям которого ФИО3 принята на работу в Группу по продажам сервиса Контакт центр Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение на должность специалист по работе с клиентами с должностным окладом в размере 17 000 руб. (приказ о приеме № 2-К от 09.01.2019). В силу п. 1.4 договора работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 09 января 2019 г.

Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» № ЗОАс-у от 28 апреля 2020 г. трудовые отношения с ФИО3 прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (эпидемия), о чем внесена запись в её трудовую книжку. С приказом истец ознакомлен 28.04.2020.

04 февраля 2020 г. между ООО «МЦФЭР-пресс» и ФИО5 заключен трудовой договор № 7, по условиям которого ФИО5 принят на работу в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалист по работе с клиентами с должностным окладом в размере 17 000 руб. (приказ о приеме № 7Ас-п от 04.02.2020). В силу п. 1.4 договора работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 04 февраля 2020 г.?

Дополнительным соглашением от 27 марта 2020 г. к вышеуказанному трудовому договору, стороны, в том числе, пришли к соглашению о переводе работника в период с 30 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» № 50Ас-у от 28 апреля 2020 г. трудовые отношения с ФИО5 прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (эпидемия), о чем внесена запись в его трудовую книжку. С приказом истец ознакомлен 28.04.2020.

01 ноября 2018 г. между ООО «МЦФЭР-пресс» и ФИО6 (до заключения брака - ФИО8) О.Н. заключен трудовой договор № 24, по условиям которого ФИО6 принята на работу в структурное подразделение Группа по продажам сервиса Контакт центр Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение на должность специалист по работе с клиентами с должностным окладом в размере 17 000 руб. (приказ о шриеме № 26-К от 01.11.2018). В силу п. 1.4 договора работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 01 ноября 2018 г.

Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» № 51Ас-у от 28 апреля 2020 г. трудовые отношения с ФИО6 прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (эпидемия), о чем внесена запись в её трудовую книжку. С приказом истец ознакомлен 28.04.2020.

Как следует из приказов о прекращении трудового договора с истцами, основанием к увольнению послужил приказ №17-ма от 26 марта 2020 г.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО «МЦФЭР-пресс» №11-МП от 26 марта 2020 г. работники Регионального центра г. Астрахань, обособленного подразделения ООО «МЦФЭР-пресс» в исполнение Распоряжения губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 г. № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» переведены на дистанционную работу с 30 марта 2020 года до 01 мая 2020 г., но не ранее отмены опасности заражения и распространения на территории РФ вируса COVID-19.

Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» № 17-мп от 26 марта 2020 г. в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, признанных распоряжением губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 г. № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» предусмотрено с 30 апреля 2020 г. прекратить трудовые отношения с сотрудникам обособленного подразделения - Региональный центр г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс»; расторгнуть договор аренды по адресу: <...>, литер А.

Приказом № 23-мп от 25 мая 2020 г. установлено приказ № 17-мп от 26 марта 2020 г. считать приказом № 17-мп от 24 апреля 2020 г.; данный приказ использовать и считать неотъемлемой частью каждого кадрового приказа, в котором фигурирует «приказ № 17-мп от 26 марта 2020 г.» как основание.?

Как следует из представленных копий трудовых книжек, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в настоящее время не трудоустроены.

С 18 мая 2020 г. истец ФИО2 работает в АО «ПФ «СКБ Контур».

Истец ФИО5 02.06.2020 принят на работу в ООО Консалт-Аналитик Астраханский филиал.

В материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога в отношении материальных истцов.

В обоснование своих возражений по иску ответчиком представлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «МЦФЭР-пресс», табели учета рабочего времени, сведения по выполнению бюджета по обособленному подразделению г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс», из которого следует, что в марте 2020 года бюджетный план был выполнен на 71%, в апреле 2020 года на 35%.

Судами также установлено, что средний дневной заработок ФИО1 составил 2 146,04 руб. Доход по коду 4800 «иные доходы» начислен в рамках ученического договора, выплаты осуществлены 07.11.2019 в размере 1 574 руб., 22.11.2019 в размере 5 246 руб., 06.12.2019 в размере 15 988 руб.

Как следует из справки о средней заработной плате ФИО2 средний дневной заработок ФИО2 составил 1 368,93 руб. Доход по коду 4800 «иные доходы» начислен в рамках ученического договора, выплаты осуществлены 22.01.2020 в размере 8 394 руб., 12.02.2020 в размере 8 262 руб.

Из справки о средней заработной плате ФИО3 следует, что средний дневной заработок ФИО3 составил 1 801,06 руб.

Как следует из справки о средней заработной плате ФИО4 средний дневной заработок ФИО4 составил 3 174,41 руб.

Из справки о средней заработной плате ФИО5 следует, что средний дневной заработок ФИО5 составил 1 215,02 руб. Доход по коду 4800 «иные доходы» начислен в рамках ученического договора, выплаты осуществлены 22.01.2020 в размере 1 683 руб., 12.02.2020 в размере 6 475 руб., 21.02.2020 в размере 8 015 руб.

Из справки о средней заработной плате ФИО6 следует, что средний дневной заработок ФИО6 составил 2 453,81 руб.

Ученические договоры в материалы дела не представлены, вместе с тем, наличие периода ученичества подтверждается произведенными оплатами.

В отношении ФИО3, ФИО4, ФИО6 доходы по коду 4800 «иные доходы» в рамках ученических договоров за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 не начислялись, выплаты не осуществлялись согласно справкам о доходах 2-НДФЛ и сведениям ООО «МЦФЭР-пресс».

Распоряжением губернатора Астраханской области от 17.03.2020 №189-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020 г.

Вместе с тем, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), признанных решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и препятствующих продолжению трудовых отношений сторон, ответчиком суду представлено не было, кроме того, препятствий к выполнению обязанностей истцами работы дистанционно также не имелось, поэтому законные основания к увольнению истцов по п. 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ у ответчика отсутствовали.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости восстановления на работе ФИО1. ФИО3, ФИО4, ФИО6 и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Также суд пришел к выводу о том, что у ответчика ООО «МЦФЭР-пресс» отсутствовали основания для расторжения трудового договора с истцами ФИО2 и ФИО5 по п. 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, увольнение данных истцов по данному основанию является незаконным; суд взыскал в пользу истцов денежные средства в счет компенсации заработной платы за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по дату их трудоустройства в пределах заявленных в суд требований; при этом суд исходил из справок о размере среднего заработка истцов, представленных суду ответчиком и расчет в апелляционной жалобе приведенный судом в решении ответчиком не оспаривается. Суд принял во внимание то, что режим чрезвычайной ситуации на территории Астраханской области в установленном порядке не вводился, введение режима повышенной готовности само по себе не свидетельствует о наличии препятствий к продолжению трудовых отношений работниками, учитывая то, что на дату прекращения трудовых отношений с истцами в Российской Федерации действовал Указ Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации» нерабочих дней», доказательств свидетельствующих о том, что ООО «МЦФЭР-пресс» относится к числу предприятий, на которые не распространялось действие вышеуказанного Указа Президента РФ, материалы дела не содержат.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истцов нарушены незаконным увольнением, определив размер такой компенсации каждому из истцов в сумме 15 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Отказывая в иске о признании незаконным приказа № 17-мп от 26.03.2020, суд принял во внимание то, что оспариваемый приказ издан не только по вопросу прекращения трудовых отношений с сотрудниками, но и содержит сведения относительно договора аренды на нежилое помещение, поэтому прав истцов не нарушает.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и их правовым обоснованием согласилась, отметив, что в период действия ученических договоров истцы работниками ООО «МЦФЭР-пресс» не являлись, предметом ученических договоров, заключенных ответчиком с каждым из истцов, не являлось выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), стипендия, выплачиваемая ответчиком обучающимся лицам, не зависела от квалификации обучающихся лиц, сложности, качества, конкретных условий выполнения работы, полученная истцам стипендия не являются оплатой труда, и не подлежит включению в расчет средней дневной заработной платы. Судебной коллегий указано, что поскольку представленные прокурором расчеты включают в себя выплаты, полученные истцами по ученическим договорам, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленными ответчиками справками о средней дневной заработной плате истцов, поскольку все отраженные в справке суммы выплат, подлежащих включению в расчет средней дневной заработной платы, совпадают со сведениями, содержащимися в представленных справках о доходах по форме 2-НДФЛ. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о получении истцами выплат, подлежащих включению в расчет средней дневной заработной платы, в ином размере, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы ответчика о том, что в рамках настоящего дела истцами не заявлено требований о признании незаконными приказов о прекращении трудовых отношений, вынесенных в отношении каждого из истцов, а также довод о выходе за пределы заявленных требований судом по требованиям ФИО2 и ФИО5, признал их несостоятельными, поскольку истцами по делу оспаривалась законность их увольнения и в силу положений ст. ст. 234, 394 ТК РФ именно в случае признания увольнения незаконным судом, подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Обязательность при оспаривании законности увольнения предъявления в судебном порядке требований о признании незаконным приказа об увольнении нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

Также судебной коллегией отклонены доводы ответчика о неверном исчислении судом среднего заработка на основании справок 2-НДФЛ, с учетом компенсационных выплат, поскольку определяя размер среднего заработка, суд руководствовался не справками 2НДФЛ, а представленными ответчиком справками за подписью главного бухгалтера ООО «МЦФЭР-пресс», содержащими расчеты среднего дневного заработка истцов, произведенными на основании ст. 139 ТК РФ, без учета компенсационных выплат. Каких-либо доказательств недостоверности указанных в справках сумм заработка ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судебными инстанциями представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «МЦФЭР - пресс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи