Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее по тексту – УПФР в г. Костроме Костромской области) о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе представителя УПФР в г. Костроме Костромской области - ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., пояснения ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к УПФР в г. Костроме Костромской области о возложении обязанности включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением УПФР в г. Костроме Костромской области от 08 февраля 2019 года № отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа по причине невозможности установить, что работа истца в качестве артиста хореографической группы, артиста балета протекала в течение полного рабочего дня, являясь работой по совместительству.

ФИО3 считает решение незаконным, поскольку в спорные периоды действительно являлся артистом балета, артистом-исполнителем танцевальных номеров и профессиональных художественных коллективах. Данной творческой работой занимался постоянно в объеме рабочего времени, равном в среднем времени полного рабочего дня. По какой причине был переведён с основной ставки на работу по совместительству, не знает, норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, выработал полностью. За эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, при этом начисления и уплата производилась со ставки за полный рабочий день. Считает, что ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по оформлению документов, в том числе отсутствие кодов льготы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не может лишать его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, ФИО3, с учётом уточнения исковых требований, просил суд возложить на УПФР в г. Костроме Костромской области обязанность зачесть в специальный стаж периоды работы в ансамбле «Волга-Волга» с 16 сентября 1997 года по 10 июля 1998 года, с 01 сентября 1998 года по 30 июня 1999 года, с 01 по 28 июля 1999 года, с 10 по 17 августа 1999 года, с 01 сентября 1999 года по 06 августа 2000 года, с 01 сентября 2000 года по 26 июня 2001 года, с 17 июля 2002 года по 08 января 2019 года, с 21 по 27 августа 2019 года, признать специальный стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии, выработанным на дату 28 августа 2019 года.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2019 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

На УПФР в г. Костроме Костромской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО3 периоды работы в ансамбле «Волга-Волга» с 16 сентября 1997 года по 10 июля 1998 года, с 01 сентября 1998 года по 30 июня 1999 года, с 01 по 28 июля 1999 года, с 10 по 17 августа 1999 года, с 01 сентября 1999 года по 06 августа 2000 года, с 01 сентября 2000 года по 26 июня 2001 года, с 17 июля 2002 года по 08 января 2019 года, с 21 по 27 августа 2019 года, признав его специальным стажем, требуемым для досрочного назначения пенсии, выработанным на дату 28 августа 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дели Костромского областного суда от 16 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года указанное выше апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель пенсионного органа просит отменить принятые по делу судебные постановления.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

Представитель ответчика УПР в г. Костроме Костромской области в судебное заседание, организованное с использованием системы видеоконференц-связи в Свердловском районном суде г.Костромы, не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 обратился в УПФР в г. Костроме Костромской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Костроме Костромской области № в специальный стаж истца не засчитаны периоды с 16 сентября 1997 года по 27 июня 2001 года в должности артиста хореографической группы ансамбля «Волга-Волга» в МККУ «Дружба» (МБУ г. Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И. Голодницкого»), в МКОУ «Возрождение», с 27 июня 2002 года по 09 декабря 2018 года в должности артиста хореографической группы, артиста балета ансамбля «Волга-Волга» в МКОУ «Возрождение» (МБУ г. Костромы «Возрождение») с отвлечениями, поскольку с учётом имеющихся в трудовой книжке записях об иной работе сделать однозначный вывод о том, что работа заявителя протекала в течение полного рабочего дня в качестве артиста хореографической группы, артиста балета не представилось возможным, в 2015-2017 году истец был оформлен по совместительству. Кроме того, работодатель до 2011 года предоставлял индивидуальные сведения на истца без кода особых условий труда.

Из материалов дела следует, что с 16 сентября 1997 года истец выполнял профессиональную деятельность в качестве артиста хореографической группы и артиста балета ансамбля «Волга-Волга» в МКУК «Дружба» (МБУ г. Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И. Голодницкого»), а в последующем в МКОУ «Возрождение».

При этом, с 11 февраля 2003 года ФИО3 был переведен с основной ставки на работу по совместительству (приказ № от 11 февраля 2003 года).

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что, работая по совместительству, истец выполнял свои профессиональные обязанности артиста в полном объеме в течение полного рабочего дня во время концертов и репетиций, проходящих по графику с 13-00 час. до 21-00 час.

На это указывают трудовой договор (эффективный контракт) от 30 декабря 2013 года МБУ г. Костромы «Возрождение» с истцом (пункт 5), что нашло свое отражение в Акте № 503 от 05 декабря 2018 года документальной проверки ответчиком обоснованности включения должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по ст. 27.1.21 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В этой же справке отмечено, что согласно табелям учета рабочего времени отработанных часов у совместителей, работающих на одну ставку, составляет 8 часов при 5-ти дневной рабочей неделе. Общее количество часов в неделю - 40.

Содержание Акта в этой части подтверждается самими табелями учета рабочего времени, представленными истцом.

Согласно коллективному договору администрации и трудового коллектива МБУ г. Костромы «Возрождение» на 2011-2014 годы для отдельных работников устанавливается ненормированный рабочий день, содержание которого аналогично Правилам внутреннего распорядка (пункт 5.2).Раздел 7 коллективного договора определяет особенности работы по совместительству: оно допускается в свободное от основной работы время по месту основной работы работника (пункт 7.1). Продолжительность рабочего времени по совместительству не ограничивается.

Из должностных инструкций менеджера ООО «КЮФ Топаз» следует, что у истца отсутствовала необходимость постоянно находиться в офисе по основному месту работы, а должностные обязанности допускали возможность отвлечения с основной работы в тех организациях, где ФИО3 числился.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля художественный руководитель ансамбля «Волга-Волга» ФИО11 указала на осуществление ФИО3 профессиональной деятельности артиста балета или артиста хореографической группы на протяжении более 20 лет в течение полного рабочего дня и даже больше с учетом концертов, даваемых ансамблем.

Изложенные факты подтверждает и МБУ г. Костромы «Возрождение» в справке от 19 декабря 2018 года и отзыве на иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 в спорные периоды осуществлял творческую деятельность в качестве?артиста балета в течении полного рабочего дня, что подтверждается справками работодателей об особых условиях труда и даёт истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а отсутствие в индивидуальном лицевом счете истца до 2011 года кода особых условий труда не может являться основанием для исключения периодов работы из специального стажа при условии доказанности факта работы в особых условиях.

Признав специальный стаж истца, требуемый для досрочного назначения пенсии, выработанным на 28 августа 2019 года, вместе с тем суд указал, что право на льготную пенсию в связи с переходным периодом возникнет у него не ранее 28 февраля 2020 года при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 20 лет.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что с учетом установленных по делу обстоятельств, отличающихся специфичностью характера и условий работы истца, исполнения им трудовых обязанностей как по основному месту работы, так и по совместительству во время творческой деятельности, ФИО3 имел возможность совмещать данную работу с иными видами деятельности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка МКОУ «Возрождение» для артистов муниципальных творческих коллективов установлен ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым данные работники при необходимости могут привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.?

Из названных Правил следует, что для артистов балета установлена норма 40 часов в неделю, начало рабочего дня - 13.00 часов, окончание - 21.00 часов. Репетиции по отдельному графику. В рабочее время артистов, включая совместителей, входит: участие в репетициях по расписанию и дополнительных по вызову режиссера, участие в мероприятиях; индивидуальные репетиции и подготовка к мероприятиям в классах и кабинетах Учреждения; гастрольные поездки, участие в семинарах, фестивалях, конкурсах, концертах и так далее.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет, по достижении возраста 55 - 60 лет либо независимо от возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта «о» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) применяется список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года N 447 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления. При этом начиная с 01 января 2019 года в отношении лиц, осуществлявших творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности), которым в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается по достижении определенного возраста, указанный Список применяется с учетом положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года N 447 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет отдельным категориям работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, засчитываются все виды творческой деятельности, предусмотренной прилагаемым Списком.

В силу пункта 2 указанного Списка право на пенсию за выслугу лет в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют артисты-исполнители танцевальных номеров в профессиональных художественных коллективах, при стаже творческой работы не менее 20 лет.

Установив, что в спорные периоды работы ФИО3 осуществлял творческую деятельность в качестве артиста балета в течении полного рабочего дня, суды правомерно пришли к выводу о включении в специальный стаж ФИО3 периоды работы в ансамбле «Волга-Волга».

Доводы кассационной жалобы о невозможности сделать однозначный вывод о том, что в спорные периоды работа истца протекала в течение полного рабочего дня в качестве артиста балета или артиста хореографической группы, поскольку в это же время он обучался в высшем учебном заведении по очной форме с 01 сентября 1996 года по 14 июня 2001 года, работал в ООО «Костромалестранс», КОГУК «Культурно-выставочный центр», КГООИ «Топаз-Диалог», ООО «Торговый дом «Топаз», ООО «КЮФ «Топаз», ООО «Нордика», ООО «Эстет» на разных должностях менеджера, исполнительного директора, программиста, торгового агента, управляющего, и сведения о перечисленных работах внесены в трудовую книжку как об основном месте работы, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, так как не свидетельствуют о том, что истец не имел возможности совмещать работу в указанных организациях и учебу с творческой деятельностью. Материалами дела подтверждено, что с 16 сентября 1997 года истец выполнял профессиональную деятельность в качестве артиста хореографической группы и артиста балета ансамбля «Волга-Волга» в МКУК «Дружба» (МБУ г. Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И. Голодницкого»), а в последующем в МКОУ «Возрождение» в течение полного рабочего дня и в течение полной недели, был переведен с основной ставки на работу по совместительству только с 11 февраля 2003 года, однако при этом продолжил выполнять свои профессиональные обязанности артиста в полном объеме в течение полного рабочего дня во время концертов и репетиций, проходящих по графику с 13-00 час. до 21-00 час., и полной недели.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи