Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Безматерных О.В., при секретаре Климовских Е.А., рассмотрев года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8 897 рублей 88 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3 458 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 30.01.2021»

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 1 008,20 руб., расходов по получению справки об оценке транспортного средства в размере 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Также заявитель просит выдать справку о возврате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований, истец отказалась от иска, производство по делу прекращено. В рамках названного дела истец понес судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, что заявленные к возмещению расходы явно завышены, чрезмерны, не соответствуют критериям разумности.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 к производству Дзержинского районного суда г. Перми принято исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

18.06.2021 от истца поступил отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.06.2021 прекращено производство по делу ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с отказом истца от иска.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2020, заключенный между ООО «***», в лице директора К1. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в виде: представительства при истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д.83).

Согласно акту выполненных работ № 1 от 26.04.2021 стороны пришли к соглашению, что стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб.(л.д.84), которая уплачена ФИО2 полностью, что подтверждается платежным поручением № ** от 22.04.2021 (л.д.85).

Интересы ФИО2 на основании доверенности ** представляла К1. (л.д.30).

Фактически представителем оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления (л.д.3,4); заявление на получение справки о стоимости автомобиля (л.д.27); получение справки (л.д.28); подготовка ходатайства об отказе от иска (л.д.57); подготовка заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 78-79); участие представителя в суде первой инстанции 22.04.2021, 23.06.2021 (л.д. 50-53, 73).

Удовлетворяя частично заявление ФИО2 о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции с учетом проделанной представителем истца работы, а также учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, добровольное исполнение ФИО1 требований истца только после принятия настоящего искового заявления к производству суда в ходе судебного разбирательства, обоснованно пришел к выводу о разумности судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Почтовые расходы в размере 813,76 рублей, расходы на получение справки - 500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1882 рубля подтверждены документально.

Учитывая, что исковые требования были заявлены к двум ответчикам, суд обоснованно взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца 1/2 долю понесенных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов несостоятельны, поскольку определяя размер указанных расходов истца суд первой инстанции учел сложность дела, документально подтвержденный объем фактически оказанной представителем правовой помощи, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует объему работы представителя по делу.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов обоснованной, отвечающей критериям разумности и справедливости, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Доводы частной жалобы основаны на несогласии заявителя жалобы с размером взысканной суммы расходов, не опровергают выводы суда первой инстанции, не являются основанием для отмены правильно постановленного определения.

Руководствуясь ст.ст.119, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Определение в окончательной форме составлено 16.12.2021г.