Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 5 июля 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об истребо-вании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование ссы-лаясь на принадлежность сельскохозяйственного имущества КФХ «», которое возглавлял, его ликвидацию и владение имуществом по сог-лашению с иными членами хозяйства. Также указал на передачу имущества в аренду ответчику в 2011 году на основании устной договоренности, отказ последнего возвращать таковое.

Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика жатки , , , , .

В судебное заседание истцом представлено заявление об отказе от заяв-ленных требований, в котором указано на понимание порядка и последст-вий принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу.

В судебном заседании истец ФИО1, заявление поддержал, пояснил о добровольном урегулировании спора с ответчиком, решении воп-роса о возврате имущества, просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснил о доброволь-ном урегулировании спора с истцом, просил принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не при-нимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 названной нормы права).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец от-казался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска истцом заявлен добровольно, обоснован отсутствием спо-ра, его урегулированием добровольно с ответчиком, не противоречит Граж-данскому процессуальному кодексу Российской Федерации, не противоре-чит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последст-вия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации, относительно того, что повтор-ное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены в судебном засе-дании, отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 700 рублей.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Феде-рации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Исходя из положения названной нормы права, государственная пош-лина в размере 8 700 рублей, уплаченная 18.04.2022 по чек-ордеру № 47 (л.д.7), подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возвратить ФИО1, государственную пошли-ну в размере 8 700 рублей, уплаченную 18.04.2022 по чек-ордеру № 47 в ПАО «Сбербанк».

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Никитина