Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Почта Банк» – Шорниковой Т.В. на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления АО «Почта Банк» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гатиятуллиной Назлыгуль Маскутовны к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Гатиятуллиной Н.М. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

29 марта 2022 года в Пестречинский районный суд Республики Татарстан поступило заявление представителя АО «Почта банк» – Шорниковой Т.В. об отмене указанного заочного решения суда. Одновременно, заявитель просил восстановить процессуальный срок на подачу этого заявления. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда представитель ответчика указал, что копию решения суда ими получена лишь 18 марта 2022 года.

Представитель АО «Почта Банк» и истец по основному иску Гатиятуллина Н.М. в судебное заседание не явились, извещены, от последней поступили возражения на рассматриваемое заявление.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года в удовлетворении заявления представителя АО «Почта банк» – Шорниковой Т.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года отказано.

В частной жалобе представитель АО «Почта Банк» – Шорникова Т.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, считает, что получение заочного решения суда 18 марта 2022 года объективно исключало возможность обжалования заочного решения в установленный законом срок.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года направлена судом ответчику АО «Почта Банк» по юридическому адресу: город Москва, Преображенская площадь, дом 8, которое получено адресатом 4 марта 2022 года (л.д. 77).

23 марта 2022 года АО «Почта Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, то есть с пропуском срока на подачу такого заявления.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, вопрос 14).

Исходя из вышеназванных положений закона, разъяснений по вопросам их применения, принимая во внимание, что на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу срок апелляционного обжалования заочного решения истек, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления АО «Почта Банк» срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Вместе с тем, отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не лишает заявителя права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение в разумные сроки с момента вынесения настоящего определения.

Доводы жалобы о получении ответчиком заочного решения суда лишь 18 марта 2022 года и невозможностью в связи с этим своевременно подать заявление об отмене заочного решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку в деле имеются доказательства о получении ответчиком копии обжалуемого заочного решения суда – 4 марта 2022 года.

Предусмотренных законом оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 334, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Почта Банк» – Шорниковой Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

Председательствующий

Определение30.09.2022