Гражданский кодекс часть 1

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 110 551 рубль 26 копеек по кредитному договору <***>, заключенному 21.03.2013.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику на основании заявления выдана кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 рублей. В период с 28 марта 2013 года по июнь 2014 года ответчик пользовался картой, однако в нарушение договорных обязательств возврат предоставленных банком денежных средств не осуществлял, требование, направленное банком ответчику, о необходимости погасить задолженность, последним не исполнено, сумма долга составляет 110 551 рубль 26 копеек, в том числе: 92 186 рублей 28 копеек – основной долг, 14 164 рубля 98 копеек – проценты, 4 200 рублей – неустойка.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 марта 2018 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула – по месту жительства ответчика.

Дважды: 23 мая 2018 года и 13 июня 2018 года истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (отсутствие своего представителя) в предусмотренном законом порядке к суду не обращался.

В связи с повторной неявкой представителя истца, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 согласился с необходимостью оставления исковых требований Банка без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца; на рассмотрении исковых требований по существу не настаивал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, касающиеся вопроса извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также вопроса выражения ими просьб о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения спора по существу заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из содержания искового заявления, истец выразил суду просьбу о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно тому же исковому заявлению, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие в случае рассмотрения дела по общим правилам производства, в том числе в виде отдельного заявления, истец к суду не обращался.

Для обеспечения реализации предоставленного участвующим в деле лицам права на подачу в суды общей юрисдикции документов процессуального характера не только на бумажном носителе, но и в электронном виде, законодатель предусмотрел необходимость заполнения указанными лицами соответствующей формы электронного документа, размещенной на официальном сайте суда в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем п.3, а также абзаце первом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – Постановление), обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поступившее 23 мая 2018 года на адрес электронной почты Индустриального районного суда г. Барнаула, а также поступившее затем 13 июня 2018 года обращение о рассмотрении гражданского дела № 2-2084/2018 в отсутствие представителя Банка, суд в качестве предусмотренного ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления стороны не принимает и признает не поступившими.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления:

обращение в суд – документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд (например, исковое заявление, заявление, в том числе заявление о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление, ходатайство, жалоба);

документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

система автоматизации судопроизводства - программно-технический комплекс, обеспечивающий ведение судебного делопроизводства, закрепление в электронном виде результатов и хода осуществляемых судом и другими участниками судопроизводства процессуальных действий;

личный кабинет - информационный ресурс, индивидуально создаваемый для лица, участвующего в деле, участника уголовного судопроизводства в системе автоматизации судопроизводства и предназначенный для реализации возможности подачи обращений в суд в электронном виде и получения копий судебных актов, извещений, вызовов и иных документов в электронном виде;

заполнение формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") - способ направления обращения в суд и прилагаемых к нему документов через личный кабинет системы автоматизации судопроизводства, доступ к которому обеспечивается с официального сайта суда в сети "Интернет".

Соответственно, применительно к указанному, заявление участвующего в деле лица о рассмотрении дела в свое отсутствие, относится к числу обращений процессуального характера, в связи с чем порядок его подачи в суд в электронном виде должен соответствовать требованиям, установленным процессуальным законом.

Между тем, представленная копия заявления, а равно приложенная к нему копия доверенности, признаются в настоящее время не подписанными электронными подписями представителя истца, и, как следствие – не могут считаться поступившими, поскольку заявителем не соблюдены установленные законом требования к порядку подачи обращения процессуального характера в электронном виде.

При отсутствии в деле подписанного представителем истца заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, государственную пошлину, уплаченную за подачу настоящего иска в размере 1 705 (одна тысяча семьсот пять) рублей 52 копейки (платежное поручение № 266794 от 26.12.2017) и в размере 1 705 (одна тысяча семьсот пять) рублей 51 копейка (платежное поручение № 281 от 08.12.2016), истец АО «Банк Русский Стандарт» вправе получить возвратом на основании заявления в соответствующий налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно – путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган, с приложением копии настоящего определения и оригинала платежного документа (поручения).

Руководствуясь статьями 224-225, абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу о его праве на повторное обращение в суд с тем же иском, к тому же ответчику и по тем же основаниям, в общем порядке.

Председательствующий Е.Н. Ненашева