Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.А. к ОАО «Уральские Авиалинии» о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Иванова М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., выслушав Иванова М.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ОАО «Уральские Авиалинии» с указанными требованиями, мотивировав их следующим.

18 февраля 2020 года им приобретены билеты ОАО «Уральские авиалинии» в количестве 38 штук по маршруту Москва - Прага на 4 мая 2020, Прага – Москва на 9 мая 2020 общей стоимостью 521 898 рублей.

С 27 марта 2020 года на основании решения заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. С связи с указанным, авиаперелет по маршруту Москва-Прага-Москва не состоялся, а истец имеет право на возмещение стоимости билетов.

Ответчику направлялась претензия с требованием о погашении убытков и компенсации морального вреда, однако в установленный срок ответа на нее не последовало. Начиная с 15 мая 2020 подлежат начислению неустойка из расчета 3% с неоплаченной суммы по день фактической исполнения обязательства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 521 898 рублей, неустойку в сумме 15 656 рублей 94 копеек по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости авиабилетов, но не более 521 898 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в пользу потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11 августа 2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2020 года истцом приобретены авиабилеты на рейс ПАО АК «Уральские авиалинии» U6-751 Москва - Прага на 4 мая 2020, U6-752 Прага – Москва на 9 мая 2020 в количестве 38 штук.

Общая стоимость билетов составила 521 898 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

В указанные в билетах даты истец не воспользовался услугами ответчика по авиаперевозке в связи с изданием Постановления губернатора Московской области от 12 марта 2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения, новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на территории Московской области».

Согласно указанному Постановлению, с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 введен режим повышенной готовности на территории Московской области.

Режим повышенной готовности по причине угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был введен на территории Московской области, в которой расположен аэропорт «Жуковский» (аэропорт вылета/прилета истца).

8 апреля 2020 Иванов М.А. обратился к ответчику ПАО АК «Уральские авиалинии» с претензией, где просил возвратить ему стоимость билетов в указанном размере.

13 июля 2020 истцу был дан ответ, согласно которому ему отказано в возврате провозной платы, вместе с тем разъяснено, что истец может воспользоваться предложением авиакомпании об оказании альтернативных вариантов замены авиабилетов, а так же оформить соответствующие ваучеры (сертификаты), либо переоформить авиабилеты на другие рейсы.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что отказ от исполнения договора авиаперевозки был вынужденным, в связи с чем провозная плата подлежит возврату в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору перевозки по причинам, за которые именно перевозчик несет ответственность. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в возникновении убытков истца и освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки, не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 8 июня 2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца обстоятельств, дающих право на возврат денежных средств до истечения 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете, пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно пункту 4 статьи 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. № 991 утвердило Положение (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 1328).

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения).

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. Федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в статье 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установление обстоятельств дела и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова М.А. без удовлетворения.