Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Краснодара к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодара обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенностям, ходатайствовал о привлечении по делу в качестве третьего лица Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, поскольку затронуты вопросы градостроительного законодательства, вопросы законности выданного ответчику на спорный объект разрешения на строительство, также, для разъяснения законности и правомерности градостроительного заключения о расположении объекта в пределах границ земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенностям, поддержал заявленное ходатайство.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Поскольку вопрос законности выданного разрешения на строительство является предметом отдельного судебного спора, сомнений в законности выданного разрешения ранее стороны не заявляли и в настоящем судебном заседании не заявляют, при этом, судебный спор связан с отклонением от требований в разрешении на строительство, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Также, суд считает, что необоснованное привлечение третьего лица по делу затянет судебный процесс, поскольку требует рассмотрение дела сначала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.43, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенностям, ходатайствовал о привлечении Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

Судья