Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2091/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к отделу ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании наследниками, о признании права собственности на долю транспортного средства в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующий через своего представителя, обратились в суд с иском к отделу ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании их наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5, признании за каждым из истцом права собственности на <...> доли в праве собственности на транспортное средство – автомобиль марки <...><...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности и наделенная соответствующим полномочием, отказались от исковых требований в полном объеме к ответчику - отделу ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», пояснив, что отказ от иска заявлен им добровольно.

Представитель ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» – ФИО4 не возражала против принятия судом отказа истцов от исковых требований, пояснив, что истцами исковые требования предъявлены не к тому ответчику.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), истцу ФИО1, представителю истца ФИО2 разъяснены и понятны, о чем у них отобраны соответствующие расписки.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцов от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, уплаченная ФИО1 госпошлина по чек – ордеру (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., в соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.39, ст. 173, п.4 ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу №2-2091/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к отделу ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании наследниками, о признании права собственности на долю транспортного средства в порядке наследования по закону, в связи с отказом истцов от иска, прекратить.

Выдать ФИО1 подлинник чек – ордера (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. для предъявления в налоговый орган с целью возврата уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий – Н.Ю. Осипова