Гражданский кодекс часть 1

ООО ЛК «Сименс Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору финансовой аренды **-ФЛ/НС-17 от **** в размере 729 545,7 руб., в т.ч. выкупная цена (с НДС) 1 500 руб.; по договору финансовой аренды **-ФЛ/НС-17 от **** в размере 170 046,23 руб., в т.ч. выкупная цена (с НДС) 1 500 руб.; по договору финансовой аренды **-ФЛ/НС-17 от **** в размере 436 839,71 руб., в т.ч. выкупная цена (с НДС) 1 500 руб., итого 1 336 431,64 руб., а так же уплаченную госпошлину.

В обоснование иска указано, что между истцом (ранее ООО «Сименс Финанс») и третьим лицом 29.05.2017, 02.06.2017 и 02.06.2017 заключены договоры финансовой аренды сроком до 20.05.2020, 20.06.2020 и 20.06.2020 соответственно. В обеспечение обязательств лизенгополучателя по договорам с ответчиком 29.05.2017, 02.06.2017 и 02.06.2017 заключены договоры поручительства. Обязательства третьим лицом не исполняются, имеется задолженность в размере 1 336 431,64 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

До судебного заседания истцом в суд направлены ходатайства: о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Шипуновское», об отказе от иска в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу.

Изучив заявленные ходатайства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных договоров лизинга от ****, **** и ****, заключенных между истцом и третьим лицом (п.8.3), следует, что споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом ***.

Из договоров поручительства от ****, **** и ****, заключенных между истцом и ответчиком (п.6.2), следует, что споры подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде ***. Ответчик был зарегистрирован ранее и на дату предъявления иска в ***.

Из представленных в суд доказательств следует, что сторонами (истцом и ответчиком) установлена договорная подсудность споров.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность спора до принятия его судом к своему производству.

Из вышеизложенного следует, что между истцом и поручителем – физическим лицом установлена договорная подсудность. С третьим лицом такое соглашение не достигнуто.

Иск, заявленный одновременно к двум ответчикам подсуден суду по месту нахождения одного из ответчиков.

Из процессуальных действий истца, совершенных в рамках гражданского дела, следует, что имеет место злоупотребление процессуальным правом (с целью обойти требования законодательства о родовой подсудности спора в Арбитражном суде, либо территориальной подсудности спора по месту одного из ответчиков), поскольку предъявляется иск к физическому лицу по правилам договорной подсудности с последующим привлечением юридического лица к участию в деле в качестве соответчика, с которым такой договоренности не достигнуто, с последующим отказом от иска в отношении физического лица. Такие действия прямо противоречит требованиям ст.32 ГПК РФ и лишают юридическое лицо законного права рассмотрения дела по правилам подсудности, установленной законом (в данном случае, либо в Арбитражном суде Новосибирской области, либо в случае одновременного предъявления требований к поручителю – по месту одного из ответчиков, т.е. в Сузунском районном суде Новосибирской области). В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства истца о замене процессуального положения третьего лица на ответчика судом не установлено.

Вместе с тем, рассматривая заявление истца об отказе от иска к поручителю, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц. Согласно ст.ст.173 и 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от иска не противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц. Отказ от иска заявлен представителем истца, действующей в интересах истца в рамках предоставленных ему полномочий, позволяющих совершать от своего имени все процессуальные действия, в том числе, право на отказ от исковых требований, и указанное полномочие представителя специально оговорено истцом в выданной представителю доверенности от 22.08.2019.

В соответствии во ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рамках дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 781,84 руб. (л.д.6)и 14 882,16 руб. (л.д.16), всего 22 664 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства ООО ЛК «Сименс Финанс» о замене процессуального положения третьего лица ООО «Шипуновское» на ответчика (о привлечении к участию в деле в качестве соответчика) отказать.

Принять отказ от иска ООО ЛК «Сименс Финанс» к ФИО1 о взыскании долга, производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Госпошлина, оплаченная при подаче иска истцом ООО ЛК «Сименс Финанс» согласно платежных поручений от ****** и от ****** подлежит возврату из местного бюджета в размере 15 865 руб.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд Новосибирска.

Судья