Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Морозову И. И.ичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Морозову И.И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.05.1991 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы. Морозов И.И., являясь участником накопительно-ипотечной системы, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека». С целью реализации своего права ответчик обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 55,60 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 778 339 руб. 00 коп., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитной организации. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО «Промсвязьбанк». Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - 22.05.2013 г. за номером регистрации 76-76-23/015/2013-113. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 76-АБ № №. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 30 июля 2020 г. без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (29 декабря 2018 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 24 августа 2020 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако, обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются. По состоянию на 06.04.2023 г. задолженность ответчика составляет 3 631 223 руб. 37 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Морозова И.И. денежные средства в размере 3 631 223 руб. 37 коп., в том числе: 2 336 986 руб. 01 коп. - сумму задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 773 616 руб. 12 коп. - сумму процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности - 6 апреля 2023 г.), 517 621 руб. 24 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с 07.04.2023 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 %. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Морозовым И.И. (л.д. 3-12 том 1).

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 217 том 1), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 217 том 1), ходатайств, отзывов по делу не представил.

Ответчик Морозов И.И. и его представитель ответчика Капустина С.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 том 1), в судебном заседании против направления дела по подсудности по месту нахождения квартиры возражали по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которым дело было принято Ачинским городским судом без нарушения правил подсудности, соответственно, должно быть рассмотрено Ачинским судом. Определением от 07.11.2022 Фрунзенского районного г. Ярославля судом было возвращено дело истцу в связи с неподсудностью, между тем, споры о подсудности между судами не допускаются. Требование об обращении взыскания на квартиру является производным требованием от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем спор подсуден Ачинскому суду по месту жительства ответчика Морозова И.И. (л.д. 198 том 1).

Выслушав ответчика и его представителя, частично исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 30 ГПК РФ определяет подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2023 года, учитывая, что заложенное недвижимое имущество – квартира находится по адресу: <адрес>, данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения квартиры, в связи с чем исковое заявление, вопреки позиции ответчика, было принято ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом с нарушением правил об исключительной подсудности.

При этом доводы ответчика и его представителя о недопустимости споров о подсудности между судами не могут быть приняты во внимание, поскольку Фрунзенским районным судом г. Ярославля дело по подсудности в Ачинский городской суд не направлялось, соответственно, в рассматриваемом деле спора о подсудности между Ачинским городским судом Красноярского края и Фрунзенским районным судом г. Ярославля не имелось и не имеется, при этом разъяснения постановления Пленума ВС РФ относительно исключительной подсудности споров об обращении взыскания на недвижимое имущество были даны судам общей юрисдикции 27 июня 2023 года, то есть после принятия Ачинским городским судом данного дела к производству суда, а потому подлежат применению к рассматриваемому спору в настоящее время.

Поскольку исключительная подсудность представляет собой изъятие из общих правил, составляющие их исчерпывающий перечень, и, если конкуренция правил подсудности будет вызвана несколькими исковыми требования, то приоритет исключительной подсудности сохраняется, соответственно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения с соблюдением правил об исключительной подсудности по месту нахождения заложенного имущества – квартиры в Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Морозову И. И.ичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.А. Порядина