Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Магаданского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Анадырский морской порт» о возложении обязанности

по кассационной жалобе АО «Анадырский морской порт» на решение Анадырского городского суда от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапову Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

заместитель Магаданского транспортного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд возложить обязанность на АО «Анадырьморпорт» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить (получить) лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, для получения мобилизационного задания с учетом требований Федерального закона Российской Федерации от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики».

Решением Анадырского городского суда от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 20 января 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «Анадырский морской порт» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От представителя АО «Анадырский морской порт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Проанализировав положения статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», пунктов 2 и 3 Положения о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1998 года № 1175, пункта 33 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203, статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 16, 17, 27 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», пункта 16 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности, утвержденного Приказом ФСБ России от 11 апреля 2014 года № 202, установив, что на АО «Анадырский морской порт» возложено мобилизационное задание, для выполнения которого общество обязано организовать работу режимно-секретного подразделения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Анадырского городского суда от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Анадырский морской порт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи