Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копиченко А. Н. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании садового дома жилым, с правом регистрации в нем,

УСТАНОВИЛ:

Копиченко А.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании садового дома жилым, с правом регистрации в нем.

Судебные заседания были назначены на дата и на дата о чем стороны были извещены судом по указанным в исковом заявлении адресам, заблаговременно и надлежащим образом.

Однако ни истец, ни ответчик в судебные заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствие суду не представили, в связи с чем, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Копиченко А. Н. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании садового дома жилым, с правом регистрации в нем, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Копиченко А. Н. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании садового дома жилым, с правом регистрации в нем - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.И. Самойлов